Par Ivan Rioufol le 27 janvier 2012 0h01 | 

Les Français veulent-ils de cette gauche claquemurée dans son univers manichéen ? Les sondages le laissent croire. Mais comment prendre au sérieux un candidat à la présidentielle qui, confronté à l'asphyxie de l'État-providence et à la dislocation de l'État-nation, choisit la politique de l'autruche en se réfugiant, vieille habitude, dans le déni des évidences ? "Mon véritable adversaire, c'est le monde de la finance » , a-t-il répété en désignant les spéculateurs, les banquiers, les riches comme coupables des maux du pays.

À moins de prendre les Français pour des enfants, la gauche ne peut espérer faire croire en la responsabilité des méchants financiers dans l'affaiblissement économique et civilisationnel de la France. Certains se sont certes goinfrés. Mais le monde de l'argent n'est pour rien dans la gestion politiquement catastrophique de ces trente dernières années.

.. Plus que jamais l'intégrisme socialiste s'enlise dans le conservatisme

Commentaires :

Je viens de regarder François Hollande sur France 2 et je me suis attaché à bien écouter son intervention. Comment un soi disant "homme d’État" peut il "berner" autant l'opinion publique? Comment 60% de français peuvent ils se laisser embarquer par des propositions irréalistes et coûteuses, en "zappant"t les réalités d'une crise réelle. J'ai vraiment peur que cet homme soit élu....

Nicolas Sarkozy :

‎"Chacun doit savoir que la France ne laissera pas des fanatiques en liberté sur son territoire. La France est une grande démocratie qui ne cédera jamais à aucune menace. Personne ne lui imposera rien par la violence. La France est un pays où la raison tempère toujours la passion et qui ne se laissera jamais emporter par aucun fanatisme."

(Strasbourg, 22 mars 2012)

Les Français sont très majoritairement derrière leur président !

C'est ce que révèlent les sondages présentés ce samedi 24 mars lors de l'émission CQFD

sur Itélé.

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.itele.fr%2Fredirect%3Fvid%3D614199&h=rAQFAabHrAQHzVh-_6jkveHrtPnjblS50ikYf5xtcCWoXZQ

Avec son visage angélique on lui donnerait le bon Dieu sans confession !

Elle prêche la bonne parole de son chef de file ; François Hollande, le bourgeois de Rouen, certainement que comme lui elle affirme haut et fort qu'elle aime les gens, mais c'est sans vergogne qu'elle prive une personne moins bien lotie qu'elle ( nous lui versons plus de 20 000 € ! ).

Delphine Batho (PS) refuse de quitter

son

logement du parc social parisien

Le Monde.fr | 21.03.2012 à 09h42 • Mis à jour le 23.03.2012 à 08h36

Par Eric Nunès

Bertrand Delanoë l'assure : pas de "copinage" entre socialistes concernant l'attribution de logements dépendant de la ville de Paris. "Depuis l'arrivée aux affaires de l'actuelle majorité municipale, aucun logement n'a été attribué à un élu", affirme-t-on dans l'entourage du maire. Reste que plusieurs personnalités politiques occupent, depuis de nombreuses années, des logements du parcimmobilier de la ville de Paris, parmi lesquelles Delphine Batho, députée socialiste des Deux-Sèvres et porte-parole de François Hollande.

En novembre 2011, c'était Jean-Pierre Chevènement, sénateur du Territoire de Belfort et président du MRC, qui se faisait épingler par la Mairie de Paris. En effet, l'ancien ministre occupe, depuis 1983, un appartement dans le 5^e arrondissement de Paris pour un loyer très éloigné des prix que les Parisiens sont obligés de payersur le marché privé : 1 519 euros pour un logement de 120 m².

Une situation qui n'est pas illégale, mais qui est critiquée par Bertrand Delanoë."J'ai besoin de logements pour les Parisiens dont les revenus justifient qu'ils y aient accès. Dès lors que M. Chevènement rendra son logement du parc socialde la Ville de Paris, il pourra être attribué à une famille réellement éligible", assurait au Monde le maire de Paris à l'automne 2011.

Dans les colonnes du Nouvel Observateur du 1^er décembre, Jean-Yves Mano, adjoint au maire de Paris chargé du logement, enfonçait le clou : "Au nom du principe républicain d'égalité, [M. Chevènement] devrait comprendre que son appartement pourrait être loué à une famille qui en a besoin." L'ancien ministre, qui était alors candidat à l'élection présidentielle, a fait la sourde oreille à la requête et même porté plainte contre la Ville de Paris. Il n'est pas le seul à profiter des faibles loyers de la Régie immobilière de la ville de Paris (RIVP).

108 M² POUR 1 524 EUROS PAR MOIS

Delphine Batho, députée depuis 2007, occupe un appartement de 108 m² pour 1 524 euros par mois. Interrogée sur l'occupation d'un appartement de la Ville par la porte-parole du candidat socialiste, le maire de Paris a affirmé, lundi 19 mars, en marge du conseil de Paris, que ses déclarations à charge contre l'ancien ministre"étaient également valables" pour la jeune parlementaire.

M^me Batho, dont le mandat de député lui assure une indemnité de 7 100 euros brut mensuels, auxquels s'ajoutent 6 412 euros brut de frais de représentation et 9 138 euros pour rémunérer ses collaborateurs, justifie son occupation d'un logement de la RIVP en arguant du fait que "des locataires avec des revenus nettement supérieurs ne paient pas de surloyer pour le même type de logement". Surloyer dont elle s'acquitte, après en avoir fait la demande à son bailleur, mais qui laisse son loyer loin de ce que doivent payer les locataires du secteur privé (plus de 37 % d'écart, selon la chambre régionale des comptes).

Quant au conventionnement de l'appartement qu'elle occupe et qui selon la RIVP pourrait bénéficier à une famille plus modeste, la socialiste rétorque qu'elle n'a"pas entendu que le bailleur souhaitait transformer les 6 000 logements intermédiaires liés à la mixité sociale de son parc de logements". Pourtant, depuis 2008, "toutes les attributions de logements se font sous la condition de ressource PLS (prêt locatif social)", rappelle-t-on à la RIVP.

"DES AMALGAMES INJUSTIFIÉS"

La députée estime cependant que c'est sa "personnalité et non sa situation locative qui serait visée par des amalgames injustifiés". Dans un rapport publié en juin 2011, la chambre régionale des comptes explique l'acharnement de quelques élus à se maintenir dans les appartements de la RIVP : "La comparaison avec le secteur privé est sans équivoque, les loyers des logements, même avec surloyers, restant nettement inférieurs à ceux du marché à Paris. Par conséquent, très peu de locataires assujettis quittent leur logement", est-il constaté.

La RIVP a invité les politiques à "résilier leur bail pour des motifs déontologiques. Cette action n'a suscité aucune réponse positive", rapportent les magistrats.

Eric Nunès

• 
  
• 21 mars 2012
• Le Figaro
• Jean d’ormesson de l’académie française

Les Français allaient voter pour Hollande et contre Sarkozy. Mais, en même temps, ils préféraient de très loin voir et écouter Sarkozy plutôt que Hollande. Sarkozy les intéressait

Entre le peuple français et Nicolas Sarkozy, c’est une drôle d’histoire de rejet et de fascination. Avec son nom d’immigré, son ascendance hongroise et un peu de sang juif, Sarkozy tombe comme un météore dans une Ve République qui a été gaulliste et qui a été socialiste. Incarnation de la jeunesse, de l’ambition impétueuse et de la modernité, bousculant adversaires et partisans avec un culot d’enfer, menant tambour battant sa carrière et ses campagnes, il est un mélange de fils de famille, de titi parisien et de quelque chose comme une ombre de Bonaparte.

Bonaparte a des éclipses. De temps en temps, le fils de famille se laisse aller et heurte les consciences de gauche –et parfois de droite; de temps en temps, le titi parisien perce sous le chef de l’état et heurte les sentiments conservateurs de droite– et parfois de gauche. Il lui arrive de se tromper. Ses premières années au pouvoir suprême sont globalement ratées, sa popularité s’effrite et se renverse brutalement en impopularité, les attaques contre sa personne deviennent un sport national. On l’accuse d’aimer les riches et de se moquer des pauvres, des chômeurs, des étrangers. Il a contre lui les intellectuels, les enseignants, les syndicats, quelques associations, la majeure partie des médias, Saint-germain-des-prés, les dîners parisiens et les humoristes. Ça fait pas mal de monde.

La campagne présidentielle s’ouvre pour lui sous les auspices les plus désastreux. La droite ne l’aime plus beaucoup et la gauche le déteste. La gauche -et une bonne partie de la droite- a trouvé son héros, couronné de fleurs sans la moindre réserve: Dominique Strauss-kahn. Tout le monde est pour Strauss-kahn. D’abord parce qu’il va chasser Sarkozy que personne ne peut plus voir, ensuite parce qu’il est intelligent, séduisant, très aimable, bien sous tout rapport et formidablement à la mode. La droite est pour StraussKahn parce qu’il est économiste, influent, patron du FMI. La gauche est pour Strauss-kahn parce qu’il est de gauche. Un abîme de sondages sépare Dominique de Nicolas. L’un est au-dessus de 60%, l’autre est autour et plutôt au-dessous de 25%. Un an avant la présidentielle, l’affaire, comme on dit, est pliée.

Àl’automne 2011, au terme de primaires très brillantes qui plongent la majorité dans une morosité accablante, François Hollande, par défaut, se substitue à Strauss-kahn. Il est, lui aussi –peut-être un peu moins, mais enfin lui aussi -, intelligent et aimable. Il est même, comment dire? Plus sûr moralement que Dominique. Il se maintient en tout cas longtemps au niveau très élevé où se situait StraussKahn. De méchantes langues de son propre camp répètent que la personne du candidat n’a pas la moindre importance et que le premier venu, un mulet, une chaise -nous l’avons tous lu et entendu- réussirait à se faire élire contre le Sarkozy si détesté. Et entre Hollande et Sarkozy, les sondages s’obstinent à mettre 20 points d’écart. Le retard du président-challenger sur le candidat socialiste est irrattrapable. La seule question qui se pose est de savoir si Nicolas Sarkozy figurera au second tour ou s’il sera éliminé dès le premier par Marine Le Pen.

Le doute n’est pas venu des sondages qui bougeaient assez peu. Il est venu des audiences qui étaient foudroyantes. Il suffisait au réprouvé de passer à la radio ou à la télévision pour faire exploser les compteurs. Les Français n’aimaient pas Sarkozy, mais Sarkozy les fascinait. Les romans commencent souvent comme ça. Et l’élection présidentielle au suffrage universel direct n’est peut-être rien d’autre qu’une sorte de grand roman populaire, sentimental et politique, aux dimensions gigantesques, où se croisent et s’affrontent des destins.

Leschiffres sont très clairs. Les Français étaient pour Hollande contre Sarkozy. Ils allaient voter pour Hollande et contre Sarkozy. Mais, en même temps, ils préféraient de très loin voir et écouter Sarkozy plutôt que Hollande. Sarkozy les intéressait. Peutêtre même, dans le drame que vit le monde, Sarkozy les amusait. Drôle et amusant dans le privé, Hollande ne les intéressait pas beaucoup et ne les amusait pas du tout. Les journaux, les imitateurs, les conversations avaient besoin de Sarkozy beaucoup plus que d’hollande. On finissait par se demander de quoi s’occuperait la presse après la défaite et la disparition du président. Ne parlons même pas des dirigeants étrangers -y compris ceux de la Chine communiste- qui n’avaient d’yeux que pour Sarkozy et qui infligeaient sarcasmes et camouflets à Hollande et à ses malheureux émissaires. Alors, que voulezvous? Toute une foule d’indécis, d’abstentionnistes, de gens de droite déçus, peut-être d’esprit de gauche déçus à leur tour par l’éternelle et unique ritournelle «Tout sauf Sarkozy!» agitée à la façon d’un grigri pour benêts sous le nez des gogos se sont mis à réfléchir.

Ce n’est pas la peine de traîner. Tâchons d’aller un peu vite. Au bout de quatre années d’insultes et d’injures qui présentaient le chef de l’état comme un escroc, un traître, un fasciste, dont le bilan n’était qu’un « fiasco », les Français se sont demandé si ce qu’on leur répétait à longueur de temps était la vérité.

Était-il vrai que le chômage frappe les Français plus cruellement que les autres Européens? Était-il vrai que les Français ont perdu plus de pouvoir d’achat que leurs voisins ? Était-il vrai que les libertés et le pluralisme étaient étouffés depuis cinq ans? N’avait-on pas le droit de soutenir que Sarkozy avait, à plusieurs reprises, sauvé l’euro et l’europe? Et les gouvernements de la Grèce et de l’espagne qui ont connu des difficultés dramatiques sans commune mesure avec celles de la France n’étaient-ils pas socialistes ?

Un doute rongeur fait son chemin. À quelques jours de la fin de l’hiver, l’image de François Hollande, dont le bilan ne peut pas être attaqué puisqu’il n’existe pas, s’effrite peu à peu. Il lutte encore avec une sorte de désespoir en promettant tout à tout-va et à tout le monde. Mais comment voulez-vous qu’on y croie? Tout à coup, l’avenir du candidat socialiste se révèle assez sombre et on se prend à éprouver à son égard plutôt un peu de pitié que de l’hostilité. Le pire, pour les Français sans doute, mais surtout pour lui-même, serait d’être élu. La cohérence dont il se réclame serait mise à dure épreuve par ses alliés Mélenchon et Joly dont les voix lui sont indispensables pour gagner mais qui, non contents de se détester entre eux, lui sont, l’un et l’autre, radicalement hostiles. Heureusement pour tout le monde, la perspective d’un succès commence lentement à s’éloigner. À la consternation sans doute de ses amis –mais aussi à leur secrète satisfaction. Car ce n’est pas de ses adversaires que François Hollande a le plus à craindre, mais de son propre camp. Non seulement JeanLuc Mélenchon, son ennemi déclaré, mais Martine Aubry, Laurent Fabius, Jack Lang, Dominique Strauss-kahn qui mettait encore en doute, il y a quelques jours, son «courage politique », n’ont jamais cessé, dans leur for intérieur et même en le soutenant, de le moquer, de se méfier de lui et parfois de le mépriser. Et de s’imaginer, à tort, qu’ils auraient fait mieux que lui.

En face de ce trouble, de ces contradictions et de ce gâchis, une force, une énergie, un élan. Loin des slogans tout faits et des incantations, personne n’est plus capable que Nicolas Sarkozy de reconnaître ses erreurs et de les corriger. Et personne n’est plus capable d’infléchir le destin. Il est l’homme des défaites annoncées transformées soudain en victoires.

Oh! rien n’est encore joué. Mais le doute a changé de camp. Le combat a changé d’âme. Vous entendez déjà une musique différente, des commentaires moins tranchés. Le moment n’est peut-être plus très loin où les murailles élevées par la détestation contre la fascination de l’action et de la supériorité vont finir par tomber.

Les français d'Algérie s'insurgent contre la tenue d'un colloque de la fédération de France du FLN

à NIMES le 10/03/2012