D’une portée historique, l’arrêt de principe rendu par la CJUE autorise les entreprises à interdire à leur personnel de porter des symboles religieux visibles sur le lieu de travail. La cour dénoue ce problème clairement, estimant que « […] l’interdiction de porter un foulard islamique, qui découle d’une règle interne d’une entreprise privée interdisant le port visible de signe politique, philosophique, ou religieux sur le lieu de travail, ne constitue pas une discrimination directe fondée sur la religion ou les convictions au sens de la directive ».

Un petit pas pour le droit mais un grand pas pour défendre notre civilisation !

À Metz, le gouvernement a dû, une fois de plus, mobiliser des policiers pour protéger la manifestation que des opposants, kurdes notamment, entendaient contester. Une telle soumission à la volonté du nouveau sultan ottoman est inqualifiable. Le manque de solidarité à l’égard des pays européens insultés est une lourde faute, l’une des dernières sans doute d’un mandat qui aura manqué de cohérence et de grandeur, à moins que sa cohérence n’ait résidé dans une soumission servile aux désirs de ses « amis » musulmans. L’acharnement impuissant contre Damas, l’aide apportée aux rebelles syriens comme l’accueil de Mevlüt Çavuşoğlu à Metz semblent le suggérer.

Temps de travail, effectifs, statuts, régimes spéciaux, spoil system, neutralité, revalorisation… La place des fonctionnaires ressurgit dans la campagne. Contrainte budgétaire et désir d’équité obligent, leur condition sont remises en cause

C’est un signe que les temps changent. La ministre de la Fonction publique, Annick Girardin, présentera le 23 mars aux syndicats une circulaire rappelant les employeurs publics à l’ordre sur les 35 heures de travail des fonctionnaires. En attendant, tous les candidats se positionnent sur la façon de réformer nos services publics. Avec démagogie pour les plus extrêmes, et entre ambiguïtés et dureté pour les « réformateurs ».

Ronds de cuir, oisifs, privilégiés, les fonctionnaires ? Les critiques ne sont pas nouvelles. Dans les années quatre-vingt, Raymond Barre les traitait de « nantis ». En 1995, Alain Juppé les accusait de « faire de la mauvaise graisse ». En 1997, ministre de l’Education nationale, Claude Allègre les comparait à un « mammouth » qu’il fallait « dégraisser »

Aujourd’hui, aucun candidat à la présidentielle n’ose attaquer les fonctionnaires aussi frontalement. Et pour cause, la fonction publique représente 20 % des actifs. Si on y ajoute les « assimilés » et les retraités du service public, plus de 10 millions de personnes sont ainsi rattachées à la catégorie.

En cette période de disette budgétaire, le discours s’est surtout focalisé sur leur coût. Lundi, François Fillon a encore fait le lien. « Si on veut redresser les comptes publics, oui, il faut que les fonctionnaires travaillent plus », a-t-il assené devant la presse. Le candidat de la droite et du centre en fait un poste d’économie au cœur de son plan de redressement du pays.

Les campagnes de 2007 et 2012 s’étaient surtout cristallisées sur le nombre des agents. Cette fois encore, la bataille de chiffres fait rage, lancée notamment par François Fillon qui reste ferme sur 500 000 suppressions postes sur le quinquennat. Emmanuel Macron, lui, préfère parler de « référentiel », en fixant un objectif de 120 000 fonctionnaires de moins – dont 70 000 dans les collectivités.

Clivage net. Sur l’échiquier politique, le clivage est net. Sans surprise, Benoît Hamon renvoie ses adversaires dos à dos : « Emmanuel Macron nous propose de supprimer des postes comme Nicolas Sarkozy ou François Fillon. Quelle originalité, quelle audace ! » Le candidat socialiste table sur 40 000 recrutements d’enseignants, le remplacement de tous les départs à la retraite dans la police et la gendarmerie, la création d’un service public de la petite enfance…

Les candidats des extrêmes, eux aussi,