> Par Philippe CARRESE

J'ai plus envie de me prendre le quart-monde dans la gueule chaque fois que je mets un pied sur la Canebière. à Marseille.

> Je m'apprêtais à écrire une chronique rafraîchissante pour un magazine d'été riant, bien décidé à taire mes énervements habituels. J'avais pris de bonnes résolutions, rangé ma parano dans ma poche et mes colères avec mes tenues d'hiver, au fond d'un placard. Je m'apprêtais même à faire de l'humour. Quelques fois, j'y arrive. Mais voilà. Une randonnée pédestre éprouvante entre les Cinq Avenues et le cours d'Estienne d'Orves a sapé mon moral et éradiqué mes résolutions optimistes.

> J'ai plus envie de relativiser. J'ai plus envie de faire de l'humour. Et j'ai plus envie de subir ce cauchemar quotidien.

> J'ai plus envie de supporter toute la misère du monde à chaque coin de rue.

> J'ai plus envie de slalomer sans cesse entre des culs-de-jatte mendiants, des épaves avinées et des cartons d'emballages de fast-foods abandonnés sur le bitume chaotique du premier arrondissement.

> J'ai plus envie de cette odeur de pourriture qui me saute à la gorge, de cette odeur d'urine à tous les angles de travioles, de cette odeur de merdes de chiens écrasées sur tous les trottoirs, de ces relents de transpiration et de crasse sur les banquettes arrière du 41.

> J'ai plus envie de perdre des heures en bagnole dans un centre-ville laid, dévasté par manque total de prise de conscience individuelle et d'organisation collective.

> J'ai plus envie de voir ma difficile survie professionnelle lézardée par des bureaucrates en R.T.T, assenant au petit peuple que la voiture est un luxe inutile, eux qui n'ont sans doute plus pris un métro depuis des lustres.

> J'ai plus envie de me retrouver sur le parvis de la gare Saint Charles à onze heures du soir avec mes jambes et ma mauvaise humeur comme alternative à l'absence totale de transports en commun et à la présence suspecte de rares transports individuels qui frisent l'escroquerie.

> J'ai plus envie.

> J'ai plus envie de baisser les yeux devant l'indolence arrogante de jeunes connards.

> J'ai plus envie de jouer les voitures-balais pour de malheureux touristes étrangers bouleversés, fraîchement dévalisés par des crétins sans loi ni repère.

> J'ai plus envie de me retrouver à chercher des mots d'apaisement et à soliloquer des propos hypocrites sur la fraternité et la tolérance lorsque mes enfants se font racketter en bas de ma ruelle.

> J'ai plus envie de me laisser railler par ces troupeaux d'abrutis incultes, vociférant et bruyants au milieu des trottoirs qui n'ont qu'une douzaine de mots à leur vocabulaire, dont le mot « respect » qu'ils utilisent comme une rengaine sans en connaître le sens.
J'ai plus envie de contempler mon environnement urbain saccagé par des tags bâclés et des graffitis bourrés de fautes d'orthographe. L'illettrisme est un vrai fléau, il plombe même l'ardeur des vandales.

> Et aussi...

> J'ai plus envie de voir les dernières bastides mises à bas, les derniers jardins effacés d'un trait négligent sur des plans d'architectes en mal de terrains à lotir.

> J'ai plus envie de cette ville qui saccage son passé historique sous les assauts des promoteurs (le comblement de l'îlot Malaval est une honte).

> J'ai plus envie de cette ville qui perd sa mémoire au profit du béton.

> Et encore...

> J'ai plus envie d'écouter poliment les commentaires avisés des journalistes parisiens en mal de clichés, plus envie d'entendre leurs discours lénifiants sur la formidable mixité marseillaise. Elle est où, la mixité ? De la rue Thiers au boulevard des Dames, la décrépitude est monochrome.

> J'ai plus envie de traverser le quartier Saint Lazare et de me croire à Kaboul.

> J'ai plus envie non plus de me fader encore et toujours les exposés béats de mes concitoyens fortunés, tous persuadés que le milieu de la cité phocéenne se situe entre la rue Jean Mermoz et le boulevard Lord Duveen. Désolé les gars, le centre ville, à Marseille, c'est au milieu du cloaque, pas à Saint Giniez. Tous les naufrages économiques de l'histoire récente de ma ville tournent autour de cette erreur fondamentale l'appréciation de la haute bourgeoisie locale.

> J'ai plus envie de ce manque d'imagination institutionnalisé, plus envie de palabrer sans fin avec des parents dont la seule idée d'avenir pour leur progéniture se résume à : «un boulot à la mairie ou au département».

> J'ai plus envie d'entendre les mots «tranquille» «on s'arrange» «hé c'est bon, allez, ha» prononcés paresseusement par des piliers de bistrots.

> J'ai plus envie de ce manque de rigueur élevé en principe de vie.

> J'ai plus envie de l'incivisme, plus envie de la médiocrité comme religion, plus envie du manque d'ambition comme profession de foi.

> J'ai plus envie des discours placebo autour de l'équipe locale de foot en lieu et place d'une vraie réflexion sur la culture populaire. J'ai plus envie non plus de me tordre à payer des impôts démesurés et de subir l'insalubrité à longueur de vie.

> J'ai plus envie de m'excuser d'être Marseillais devant chaque nouveau venu croisé, décontenancé par sa découverte de ma ville. Ma ville !

> Et pourtant, Marseille.

> Pourquoi j'ai plus droit à ma ville ?

> Merde !

Bibliographie :

Trois jours d'engatse , Méditorial, collection Misteri, 1994 puis en

2002 Pocket (ISBN 226612126X )

Filet garni, Fleuve Noir, 1996 (ISBN 2265057150 )

Allons au fond de l'apathie, Baleine, 1999 (ISBN 2842191226 )

Le Bal des cagoles , Pocket, 2000 (ISBN 2265070491 )

Graine de courge, J'ai lu, 2000 (ISBN 2290054941 )

Flocoon Paradise, Florent Massot, 2001 (ISBN 2845880413 )

Marseille, du noir dans le jaune, Autrement, 2001 (ISBN 2746700883 )

Conduite accompagnée, Fleuve Noir, 2002 (ISBN 2265073814 )

Le Tambour du diable, Les 400 Coups, 2002 (ISBN 2845960514 )

Trois jours d'engatse,

Une petite bière pour la route, Fleuve Noir, 2002 (ISBN 2265068764 )

Une belle histoire d'amour, Fleuve Noir, 2003 (ISBN 2265076023 )

La Grotte de l'aviateur, Syros Jeunesse, 2004 (ISBN 2748502361 )

Place aux huiles, L'Écailler du Sud, 2005 (ISBN 2914264798 )

Les Veuves gigognes, Fleuve Noir, 2005 (ISBN 2265079596 )

Le Vol de la momie, Syros, 2005 (ISBN 2748503740 )

Le Scénario de la mort, Syros, 2006 (ISBN 2748504631 )

La Malédiction de l'Enclume, Syros, 2007 (ISBN 978-2748505375 )

Enclave, Plon, 2009 (ISBN 978-2259209755 )

Connaissez-vous Ivan Rioufol , ce journaliste éclairé du Figaro, qui depuis bien longtemps, avec clairvoyance, courage,  persévérance, nous alerte sur les méfaits du politiquement correct, de la pensée unique ? Je vous propose de découvrir quelques points de son bloc-notes du 15 avril ; criants de vérité.

Et voici l’effondrement de la pensée unique ( tel est le titre de son article ).

Des croyances tombent en miettes : non, la mondialisation n'est pas heureuse, l'immigration n'est plus une chance pour la France, l'islam n'est pas qu'une religion de paix et de tolérance. Tout est plus complexe. Cette bêtifiante pensée unique a pourtant duré plus de trente ans, en dépit des alertes…Sa logique d'abandon conduirait à accepter le "tsunami humain qui arrive du sud " (Franco Frattini, ministre italien des Affaires étrangères, lundi), à maintenir la libre circulation dans l'espace Schengen, à sous-estimer les intégristes qui appellent au djihad (voir mon blog : blog.lefigaro.fr/rioufol). Cet humanisme de pharisien mènerait droit à l'effacement accéléré d'une civilisation au profit d'une autre. Bagatelle ?

A propos des centristes, Jean Louis Borloo, quittant la majorité ;

Ces combattants d’opérette ne supporteraient-ils que le temps calme ? Les ambitions personnelles motivent davantage leur créneau du cœur-qui-parle, embouteillé de personnalités petitement orgueilleuses….. Serait-ce trop demander à la « fibre sociale » de ces messieurs dames de se préoccuper de l’intérêt général.

A propos de l’UE ;

L’Union Européenne, qui a institué d’autorité la diversité et le sans-frontièrisme en règles politiques, ne sortira pas indemne des exodes tunisiens et libyens s’ils se multiplient. Ce qui se confirme est déjà la vulnérabilité de cet espace sans âme, qui a été pensé comme un outil politique et commercial ouvert à tous.

A propos de la préférence étrangère

Voici également venue l’occasion de se demander pourquoi la majorité des clandestins qui débarquent en Italie désirent rejoindre la France. La réponse est évidement connue : les droits sociaux accordés y sont plus généraux qu’ailleurs. Ce sont des pompes aspirantes qui, tant qu’elles n’auront pas été réduites ou harmonisées entre les pays, consolideront les ghettos et les repliements identitaires…. Le rejet de la préférence nationale, que l’intelligentsia sait contourner quant il s’agit de défendre l’exception culturelle française, ne doit pas conduire à l’acceptation d’une absurde préférence étrangère. Or c’est aujourd’hui la solidarité de la nation qui est atteinte.

PS : Lors d’un interview JL Borloo reconnaissait avoir manqué de vigilance en signant les accords de prospection du gaz de schiste. Un bien faible mot pour une décision nous engageant dans une « nouvelle folie industrielle ». Personnellement je considère que cet incident est révélateur de l’inconsistance de ce monsieur et ce n’est pas la présence de Mme Fadéla Amara dans son entourage qui tempérera mon appréciation. Faut-il rappeler que Mme Amara, inspectrice générale des affaires sociales,  "continue à regarder ce qui se passe politiquement, à évaluer les politiques publiques notamment sur les secteurs qui l'intéressent, la cohésion sociale, les questions de santé et d'accès aux droits"……..

A propos de l'augmentation du nombre de musulmans en France :

"C'est vrai que l'accroissement du nombre des fidèles de cette religion, un certain nombre de comportements, posent problème",

«Il n'y a aucun raison pour que la République accorde à une religion particulière plus de droits qu'elle n'en a accordés en 1905 à des religions qui étaient anciennement ancrées dans notre pays»

En regard des réactions agressives de la "communauté concernée par ces propos" relevées sur le web :

Les allégations fanfaronnes entachées de fanatisme,  les réactions hargneuses, délirantes, de ces quelques représentants de la communauté musulmane, concourent à justifier  amplement les propos de M. Claude Guéant. Elles nous révèlent la face cachée de ces personnages promptes à dégainer , dès lors qu'une voix s'élève (y compris un ministre de l'intérieur) pour exprimer des faits bien réels.    

«Ces propos sont irresponsables, estime M. Lhaj Thami Breze, responsable du Conseil régional du culte musulman pour l'Ile-de-France, pour lequel «les musulmans sont très attachés aux principes de la laïcité»

SOS Racisme va porter plainte contre le ministre de l'Intérieur. L'association a pris cette décision «irrévocable» à l'issue d'une réunion de son bureau lundi soir même si ses avocats étudieront mardi «la procédure appropriée», selon Dominique Sopo.

Lu sur :

http://www.ajib.fr/2011/04/claude-gueant-musulman/

On voit bien que le débat sur la laïcité n’est qu’un prétexte pour camoufler, un dégout, une haine de l’islam et des musulmans.

Continuez à faire des gosses !

Le prophète Mohammed (salallahou ‘alayhi wa sallam) a très largement encourager la communauté musulmane à faire des enfants. Dans un hadith il dit :  « Mariez-vous et faites des enfants car votre nombre sera une source de fierté pour moi devant les nations au jour de la Résurrection » (rapporté par Abou Dawoud, 1754 et an-Nassaï, 3175 et vérifié par Cheikh al-Albani (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) dans Aadab az-zafaf, p. 132.). Dans un autre hadith Djâbir Ben ‘Abdallah rapporte que  le Messager d’Allah (salallou ‘aleyhi wa sallam) lui a dit : « …Tâche d’avoir des enfants…Tâche d’avoir des enfants… » (rapporté par Al Bukhary)

Si Claude Guéant estime que la hausse du nombre de musulmans est un problème, il n’est pas au bout de ses peines. A en juger par le tableau des naissances annoncé par les journaux officiels municipaux, les nouveaux nés ayant un nom d’origine musulmane sont de plus en plus nombreux a tel point que certains maires ne publient plus ce tableau. Il serait temps de comprendre et de faire comprendre à nos compatriotes français non musulmans que l’islam est une religion nationale, la deuxième religion de France et probablement la première réellement pratiquée. Les musulmans sont français et resteront en France, il va donc falloir s’y habituer.

Immigration : quand la droite  défendait la France et les Français

“Valeurs actuelles” a retrouvé les propositions chocs des états généraux de l’opposition RPR-UDF sur l’immigration. Pour la plupart “oubliées”.

« La France ne peut plus être un pays d’immigration », elle «n’est pas en mesure d’accueillir de nouveaux immigrants »… Voilà, entre autres, ce à quoi s’engageaient la droite et le centre, en cas de retour au pouvoir, à l’occasion de ses “états généraux de l’opposition” (RPR et UDF, transformés en UMP) consacrés à l’immigration, des 31 mars et 1er avril 1990 à Villepinte.

Parmi les participants : Valéry Giscard d’Estaing, Jacques Chirac, Michèle Alliot-Marie, Roselyne Bachelot, Alain Juppé, Gérard Longuet, mais aussi… François Bayrou. Co­responsable, au nom du RPR, de cette convention, c’est Nicolas Sarkozy lui-même qui a cosigné (avec Alain Ma­delin) la préface du compte rendu de 39 pages publié à cette occasion.

Affirmant que « la France ne doit pas être considérée comme un simple espace géographique sur lequel plusieurs civilisations pourraient coexister » et dénonçant le « faux antiracisme militant », ce qui est depuis devenu l’UMP en appelait alors clairement à « la fermeture des frontières » et à la « suspension de l’immigration ». Loin, très loin, du “contrôle régulé” et de “l’immigration choisie” aujourd’hui défendus…

Pas question non plus de « régularisation au cas par cas » pour les « clandestins » (on ne parlait pas alors de “sans-papiers”). Seule solution envisagée : une politique assumée d’expulsions : « On ne peut tolérer que des clandestins puissent rester en France. […] Il faut tout mettre en œuvre pour que les décisions de reconduite à la frontière soient effectives. » Vingt ans après, en 2010, Éric Besson, alors ministre de l’Immigration, reconnaissait pourtant que près de 80 % d’entre elles n’étaient pas exécutés…

Expulsables, aussi, pour la droite des années 1990, les “faux réfugiés” : « La très grande majorité des dossiers déposés à l’Ofpra [Office français de protection des réfugiés et apatrides, NDLR] s’avère injustifiée (de l’ordre de 90 %), ces demandes n’étant qu’un prétexte pour bénéficier des avantages sociaux français. » Même les étudiants étrangers ne sont pas épargnés : « Il faut conditionner le séjour des étudiants étrangers en France à un déroulement normal du cursus universitaire : le titre de séjour doit être renouvelé annuellement en tenant compte des résultats obtenus » – une proposition jamais mise en pra­tique.

Également dans le collimateur : « Le regroupement familial, [qui] pose par son ampleur des problèmes très réels de logement, de scolarisation  et d’encadrement so­cial. » Proposition alors « lar­gement ap­prouvée » par l’ensemble de la droite et du centre : « Corriger l’automaticité du regroupement familial et la réserver aux immigrés titulaires d’une carte de long sé­jour (10 ans) » – ce qui, là encore, n’est toujours pas le cas.

Afin de ne plus attirer de nouveaux immigrés, la droite n’hésitait pas non plus à briser le “tabou” de « notre système de protection sociale », dont il faut « éliminer les points faibles qui créent une incitation artificielle à l’immigration ». C’est ainsi, notamment, que doivent être « vigoureusement combattus […] l’accès aux soins médicaux et hospitaliers par des étrangers en situation irrégulière » – qui envisage aujourd’hui la suppression de la CMU ? Quant à « l’immigré chô­meur, [il] percevrait alors non des allo­cations chômage mais une allocation pour le retour sous forme de capital ou de rente ».

Flirtant avec la “préférence nationale” prônée par le FN, la droite allait jusqu’à s’interroger « s’il ne convient pas de réserver certaines prestations sociales aux nationaux » : « Dans ce domaine, rap­pelle-t-elle, le législateur a admis dans le passé le bénéfice des prestations aux seuls nationaux […] : être étranger en France, ce n’est pas avoir automatiquement et intégralement tous les droits liés à la citoyenneté française. »

“Ce n’est pas aux pouvoirs publics d’organiser l’islam”

N’hésitant pas à pointer « la fécondité des étrangères très supérieure à celle des Françaises (3,2 enfants contre 1,84) et spécialement celle des Maghrébines (entre 4 et 5 enfants) », la droite d’il y a vingt et un ans estimait que « l’automatisme actuel d’acquisition de la natio-nalité pour les jeunes nés en France de parents étrangers n’est pas bon » : « la nationalité doit être demandée par le jeune étranger : elle n’est plus accordée automatiquement » – en 2011, la nationalité française (et l’impossibilité d’être expulsé) est pourtant toujours attribuée d’office entre 16 et 18 ans à tout enfant d’étrangers né sur le sol français.

Particulièrement sévère dans le ta­bleau qu’il dresse des banlieues, où « la lutte des races[sic] remplacerait maintenant bien souvent la lutte des classes », le document de ces états généraux pro­pose de lutter contre la « concentration des populations immigrées » par la mise en place de quotas – mais sans utiliser le mot : « Les élus peuvent intervenir efficacement [et] les collectivités locales […] doivent avoir leur mot à dire quant au nombre d’immigrés qu’elles accueillent sur leur territoire », afin de « tenir compte du seuil de tolérance qui existe dans chaque immeuble ». On imagine les réactions, y compris en son sein, si la droite évoquait aujourd’hui ces mêmes “seuils de tolérance”…

Tout aussi décomplexée promettait d’être la droite concernant l’école, où « l’importance numérique des enfants d’immigrés est trop forte dans certains secteurs géographiques » : « L’école, avançait-elle, n’est pas un lieu d’expression multiculturelle. » Alors que Jean-François Copé proposait, à la fin 2010, des « cours d’ara­be », et Fabienne Keller l’introduction de « cours sur l’histoire de l’Afrique », la droite d’alors était sur une ligne 100 % in­verse : « Les cours de “langues et cultures des pays d’origine” doivent être facultatifs et déplacés en dehors des horaires scolaires. »

Concernant l’islam, nul besoin à l’époque de “débat”, comme l’UMP va en organiser le 5 avril (contre l’avis des centristes), pour assumer que « l’islam n’apparaît pas conforme à nos fondements sociaux et semble incompatible avec le droit français » : « Il y a bien incompatibilité entre l’islam et nos lois. » Les choses, il y a vingt ans, étaient on ne peut plus claires : « C’est à l’islam et à lui seul de [s’adapter] afin d’être compatible avec nos règles. »

Aux antipodes de la voie suivie en 2007 avec la création du Conseil français du culte musulman (CFCM), la droite affirmait en 1990 que « ce n’est pas aux pouvoirs publics d’organiser l’islam ». « On n’intègre pas des communautés mais des individus », estimait-elle : « Il convient de s’opposer […] à toute tentative communautaire qui viserait à instaurer sur le sol français des statuts personnels propres à certaines communautés. »

Pas question, non plus, d’associations musulmanes – permettant aujourd’hui de financer les mosquées : « Les activités cultuelles doivent être exclues de la compétence des associations relevant de la loi de 1901. » Et d’ajouter que « la mainmise de l’étranger sur certaines de ces associations est tout à fait inacceptable », au point de proposer d’« abroger les dispositions socialistes de 1982 supprimant l’autorisation préalable pour les associations étrangères » – qui ne l’ont jamais été. Enfin, « la création de lieux de culte doit se faire dans le respect […] du patrimoine architectural de la France » – ce qui exclut les minarets !

Nicolas Sarkozy l’écrivait dans sa pré­face : cette « véritable politique alternative de l’immigration […] répond aux préoccupations des Français et pourra soustraire enfin ce dossier aux extrêmes qui se le sont accaparé ». Vingt et un ans plus tard, après seize ans de présidence de droite, le discours n’a pas changé. Mais les problèmes – et le FN – demeurent.     Arnaud Folch

Commentaire internaute : Par Maxime (non vérifié), le jeudi, 31/03/2011.

>>   Point par point (fin)

>>   Conclusion

>>  Nous ne pouvons pas prétendre que les droits de l’homme et du citoyen sont le pilier de notre république et laisser croire à un seul musulman de France qu’il lui sera possible d’appliquer impunément l’un de ces préceptes de l’Islam parfaitement illégaux en notre pays : lapidation, mutilations sexuelles, polygamie, répudiation,  mariage des jeunes filles plusieurs années avant la puberté, mariage forcé. maltraitance des femmes.

 La réalité…  Voir l'affaire de l'annulation d'un mariage pour erreur sur la virginité de l'épouse !

http://fr.wikipedia.org/wiki/

Affaire_de_l%27annulation_d%27un_mariage_pour_erreur_sur_la_virginit%C3%A9_de

_l%27%C3%A9pouse

>>   l’égalité entre l’homme et la femme, pour être une conquête récente, n’en a pas moins pris une place importante dans notre droit. Elle est un élément du pacte républicain d’aujourd'hui. L’Etat ne saurait rester passif face à toute atteinte à ce principe. Nous ne pouvons prôner l’égalité des sexes et signer des conventions bilatérales, permettant que le  droit du pays d’origine d’une femme puisse lui être applicable, autorisant des dispositions directement contraires à l'égalité entre les sexes et aux droits fondamentaux de notre pays. Il faut dénoncer sans tarder toutes ces conventions absurdes qui sont autant de renoncements à nos valeurs.

De même il faut dénoncer les conventions internationales qui reconnaissent la polygamie ou la répudiation. En matière de statut personnel, comme le font déjà certains de ses partenaires européens, la France doit faire primer le droit du pays de domicile sur le droit du pays d’origine.

>>   La société française ne peut accepter des atteintes à l’égalité des sexes et à la mixité. Le recul de cette mixité dans les lieux publics, notamment dans l’accès aux équipements publics sportifs, porte une atteinte grave à l’égalité. Y faire droit serait entrer dans une logique inacceptable. L’ouverture au public de ces équipements ne peut en aucun cas être fondée sur des critères discriminatoires liés au sexe, mais aussi à la religion, et une disposition législative pourrait rappeler l’exigence de mixité. Les associations participant au service public du sport doivent être soumises aux mêmes règles.

 >>  La République se vit à visage découvert. Parce qu'elle est fondée sur le rassemblement autour de valeurs communes et sur la construction d'un destin partagé, elle ne peut accepter les pratiques d'exclusion et de rejet, quels qu'en soient les prétextes ou les modalités.

L'interdiction générale de la dissimulation du visage entre en vigueur le 11 avril 2011. Les provocations seront nombreuses, la loi doit avoir le dernier mot.

«Les musulmans qui insistent sur le port du voile doivent savoir que leur insistance même signifie qu'ils ne respectent pas les sentiments des gens avec lesquels ils vivent, qu'ils n'adhèrent pas à leurs valeurs, qu'ils se moquent des lois pour lesquelles ces gens ont longtemps lutté, et qu'ils refusent les principes de la démocratie républicaine dans les pays qui les ont accueillis et leur offrent travail et liberté.»

Une femme qui porte le voile intégral envoie un message très clair à sa communauté d'accueil : «Je refuse de m'intégrer, je refuse vos valeurs...»

Fait chaud !

Il est souhaitable que rapidemment, les musulmanes revoient également « leur copie » à propos du foulard. C’est désespérant d’être entouré d’une multitude de femmes soumises, toutes semblables « du chef », comme autant de soldats d’une armée. Quelle souffrance pour nos glorieuses féministes du XX siècle !

 >>   Le scandale des prières le vendredi dans les rues  de certaines villes  ne fait l’objet d’aucune intervention des autorités françaises pour faire cesser cette occupation illicite du domaine public (loi de 1905) et ce trouble à l'ordre public. Ces manifestations totalement illicites doivent cesser dans les plus brefs délais. Chacun sait bien qu’il s’agit là d’un moyen de pression des musulmans, pratiqué dans d’autres pays d’Europe, en Russie et même en Algérie où elles sont sous le coup d’une interdiction de l’état. On ne peut arguer d’un manque de lieu de culte. Il s’agit bien d’une concentration volontaire. Un bonne utilisation des ressources ( lieux de cultes), par la multiplication des offices, le partage, la ventilation intelligente des croyants, sont des pratiques largement utilisées par les autres religions. Alors pourquoi en serait-il autrement pour l’Islam ? Les imams auraient du prêcher cette conduite auprès de leurs fidèles. Nous sommes en droit de penser qu’ils sont pour le moins complices.

 Conjointement il est évident que les appels à la prière, les sonos pour relayer les prêches sont et doivent rester interdits.

>>   Les mosquées :

          « Des vertes et des pas mûres » :

La mosquée dans la cité  (par Abdellah Boussof : historien) 
La prière dans la religion musulmane, n'est pas forcément liée à un lieu précis. La terre entière est pure. Il est, donc, permis de faire la prière, dans tout endroit; à condition, toutefois, d'éviter certains lieux impropres ou inadaptés.

Un musulman peut donc prier chez lui. 
 

La mosquée dans l'espace européen (par Tariq Ramadan : prof. 'islamologie à l'université de Fribourg) 
Témoins de l'enracinement mais aussi de l'engagement des musulmans dans l'espace européen, les mosquées expriment et rappellent la présence du divin.

Engagement > conquête ?

« Les mosquées sont nos casernes, les minarets nos baïonnettes, les dômes nos casques et les croyants nos soldats » « L’expression « islam modéré » est laide et offensante, il n’y a pas d’islam modéré. L’Islam est l’Islam»

Tayyip Erdogan premier ministre turc. http://tinyurl.com/2gxvzgc

Déclaration de guerre ?

C’est la lettre d'information Faits et Documents du 15 au 29 février qui rapporte l’information occultée par les médias du Système:

« Après un contrôle approfondi, l’Urssaf de Paris a procédé à un redressement de 47 495 euros pour des opérations totalement irrégulières de la Grande Mosquée, en raison d’irrégularités flagrantes et d’une mauvaise gestion caractérisée »

Vous avez dit transparence ?

« Interrogé par Le Monde, M. Boubakeur lance l'idée d'un "moratoire de dix ou vingt ans" sur la loi de 1905, qui interdit tout financement public des lieux de culte, afin d'opérer un "rattrapage" des besoins de l'islam. "Il faut donner un peu de respiration aux associations qui gèrent les lieux de culte", juge-t-il. »

La belle idée que voilà ! Ralentir la construction effrénée des lieux de culte en est une autre, plus recevable.

La ville de Mulhouse a scandaleusement rendu possible l'acquisition du terrain par une subvention de 235 000 euros. 

http://voxpop.over-blog.com/ext/http://www.islamisation.fr/8-_mosquees_en_projet/

Situé à l’entrée de la ville, le projet est composé de quatre parties : la mosquée d’une superficie de plus de 1 300m² pouvant accueillir jusqu’à 2 000 fidèles, avec minaret de 21 mètres ; une école privée dotée d’une dizaine de classes  et d’un institut de formation ; un centre culturel islamique avec bibliothèque, médiathèque, salle de conférence et...une galerie commerciale. Afin de garder tout ce petit monde en pleine santé, une piscine et un hammam feront aussi partie de cette petite médina.

Ces maires qui courtisent l’islamisme, amplifient le communautarisme !

La France compte plus de 2359 mosquées, nombreuses sont en projets avancés. Leur nombre est tout à fait en cohérence avec l’implantation des populations musulmanes. (Je serais curieux de savoir combien l’Algérie par exemple compte de mosquées, si le pays est aussi bien couvert par les lieux de culte qu’en France. Si quelqu’un peut me fournir cette information je lui en saurai gré).

La plupart des mosquées font preuve de gigantisme, et regroupent les infrastructures aptes à accueillir d’autres activités. Un centre culturel , au cœur de la  ville, pratiquement réservé aux musulmans est une initiative absurde qui ne peut qu’amplifier le communautarisme. Mais c’est une approche pratique pour les municipalités qui peuvent contourner la loi de 1905 en participant au financement des mosquées par l’octroi de subventions à destination affichée des activités culturelles. On ne doit pas s’affranchir de la loi par des manœuvres qui nous discréditent et qui plus est sont une forme de spoliation au regard des contribuables non musulmans. Il faut cesser ces manigances. Tout comme les catholiques par exemple, les musulmans doivent financer leurs dépenses par les largesses de leurs pratiquants et uniquement cela. Pas d’intervention de pays étrangers non plus. La transparence dans le financement, la gestion des mosquées est impérative.

En fidélisant un public, les mosquées sont les premiers foyers de la diffusion de l'islam. A Paris, la mosquée Omar de la rue Jean-Pierre Timbaud et, dans le quartier de Barbès, les mosquées El Fath et Khaled Ibn El Oualid nourrissent un fanatisme dont l'intensité peut se mesurer au blocage de plusieurs rues chaque vendredi par des centaines de croyants.

Il faut, en regard des Imams, comme cela est imposé pour chaque migrant, mettre en place un contrat d’accueil et d’intégration, beaucoup plus exigeant sur la pratique de la langue française, la parfaite connaissance de nos lois en relation avec la fonction religieuse. Notamment l’interdiction formelle de tenir des discours politiques au sein des lieux de culte. L’instauration de l’usage obligatoire de la langue Française pour les prêches sera salutaire à l’ensemble des croyants musulmans dans la démarche d’intégration qu’ils se sont engagés à mener avec succès lors de la signature de leur contrat d’accueil.