En tout cas, ce sondage révèle que les rapports à l’armée et aux militaires sont différents selon la coloration politique. Ainsi 66 % et 58 % des sympathisants RN et LR sont d’accord sur l’idée, en cas de nouveaux attentats terroristes, qu’un militaire prenne temporairement la tête du pays. Ils sont tout de même 49 % chez les sympathisants LFI, mais seulement 32 % chez les sympathisants PS et à peine 25 % chez les sympathisants LREM. Quelles conclusions en tirer ? Que l’électorat macroniste, plus urbain, plus éduqué, plus diplômé, plus bobo, plus tout que vous voulez, estime que le militaire reste une brute qui doit se cantonner à sa caserne ou se caserner dans son cantonnement ? À chacun de se faire son idée.

Maintenant, posons-nous la question : pourquoi un général qui a commandé des hommes depuis sa sortie de Saint-Cyr, Navale ou l’École de l’air, parfois dans des situations « compliquées », en opération extérieure notamment, serait moins capable de prendre les rênes de l’État, en particulier dans des périodes difficiles comme celle que nous connaissons aujourd’hui, qu’un jeune inspecteur des finances, sans vraie et solide expérience du « management », comme on dit maintenant ? Et puis, rappelons tout de même qu’un militaire est un ancien civil et qu’il le redeviendra un jour !