Le maire est furax, « c’est une folie », « un problème géré de façon assassine », une décision « menée sans concertation », s’emporte-t-il. On le comprend : 150 jeunes migrants (parmi lesquels peut-être bien 40 à 50 % de faux mineurs) pour une population de 1.271 habitants, son petit village classé l’un des plus beaux de France « n’a pas les moyens de gérer un tel flux ». C’est sûr ! À 50.000 euros par jeune et par an, les Agnésois risquent de ne pas être partants…

Le problème est culturel, il englobe toutes les composantes de la société. Voulons-nous, oui ou non, dans tous les domaines de notre activité publique et privée, affirmer avec constance, bienveillance et fermeté notre culture, notre identité, nos us et coutumes, et exiger leur respect par tous ? Seul un climat global et généralisé, infusant toutes les couches de la société, permettra de reprendre l’initiative et de combattre ces comportements. Ce n’est pas encore d’actualité.

Au Danemark, rejoindre une zone de conflits, où une organisation classée comme terroriste est partie prenante et y combattre, est passible de poursuites depuis 2016.

Treize personnes ont été condamnées pour avoir rejoint, ou tenté de rejoindre, une organisation terroriste.

Neuf d’entre elles ont été déchues de leur nationalité danoise et expulsées, après une décision de justice. Les autres étant exclusivement danoises, elles ne peuvent pas être privées de nationalité et rendues apatrides.

Le nouvel accord prévoit également que le retrait de la nationalité danoise, pour les binationaux, pourra désormais se faire par simple arrêté administratif.

Les médias ont fait preuve d’une prudence extrême pour qualifier ce fait divers. On ose imaginer leur réaction si une bande de Blancs d’extrême droite s’était amusée à faire une chasse aux Noirs ou aux Arabes. On imagine, d’office, les réactions de la classe médiatique. Pourquoi cette prudence ?

On n’est pas dans la prudence, on est dans la censure à 100 %.  Quand vous lisez les grands médias d’information ou les sites d’information, il n’y a absolument aucune espèce d’information sur les agresseurs et sur les lyncheurs. Il n’y a rien.

 On revient, comme vous l’avez évoqué, à des phénomènes de guerres tribales.

C’est simple. On nous chante la même chanson depuis trente ans.
Les quartiers perdus de la République, la reconquête des quartiers de la République… Depuis le rapport Bonnemaison, jusqu’au moment où Mitterrand a été élu, on nous chante la même chanson. Toujours est-il que les quartiers en question sont hors contrôle !
Au moment où on a fait le premier décompte de ces quartiers, il y en avait une petite centaine. Chaque année, nous en avons de nouveaux et, maintenant, nous en avons plus de 700. On y retrouve vente de drogue, contrôle sur ces quartiers et règlements de comptes entre malfaiteurs, c’est-à-dire tout ce qu’on voit quotidiennement dans l’actualité.

 Il faut rétablir l’ordre. Tant que l’ordre ne sera pas rétabli dans les quartiers, il y aura des exactions, comme à Grenoble ces derniers temps.

En tout cas, ce sondage révèle que les rapports à l’armée et aux militaires sont différents selon la coloration politique. Ainsi 66 % et 58 % des sympathisants RN et LR sont d’accord sur l’idée, en cas de nouveaux attentats terroristes, qu’un militaire prenne temporairement la tête du pays. Ils sont tout de même 49 % chez les sympathisants LFI, mais seulement 32 % chez les sympathisants PS et à peine 25 % chez les sympathisants LREM. Quelles conclusions en tirer ? Que l’électorat macroniste, plus urbain, plus éduqué, plus diplômé, plus bobo, plus tout que vous voulez, estime que le militaire reste une brute qui doit se cantonner à sa caserne ou se caserner dans son cantonnement ? À chacun de se faire son idée.

Maintenant, posons-nous la question : pourquoi un général qui a commandé des hommes depuis sa sortie de Saint-Cyr, Navale ou l’École de l’air, parfois dans des situations « compliquées », en opération extérieure notamment, serait moins capable de prendre les rênes de l’État, en particulier dans des périodes difficiles comme celle que nous connaissons aujourd’hui, qu’un jeune inspecteur des finances, sans vraie et solide expérience du « management », comme on dit maintenant ? Et puis, rappelons tout de même qu’un militaire est un ancien civil et qu’il le redeviendra un jour !