Ce qui se joue au travers de cette question du multiculturalisme est capital pour le destin du peuple français, de sa civilisation, car c’est notre projet de société qui est en jeu, et que tout projet de société est le reflet de l’identité d’un peuple. Il s’agit de discuter des principes fondamentaux qui structurent l’identité. Que faire de la devise de la République française lorsque l’on se trouve en présence de cultures dans lesquelles l’individu n’a pas droit de cité et n’existe pas pour lui-même? Que faire de l’égalité homme-femme si elle est considérée comme une hérésie? À la poubelle? Quid de la fraternité, si elle est subordonnée aux convictions religieuses?

Eh oui, les musulmanes nous le disent sur tous les tons : tu accepteras mon voile que cela te plaise ou non. Et le reste, les prières, le halal, les jours de congé pour fêtes musulmanes, l’abandon du porc dans les cantines, etc. suivront. Les adorateurs d’Allah ont décidé de nous imposer ce symbole d’inégalité par tous les moyens. Partout en Occident, ils réclament des lois ou les contestent, portent plainte pour discrimination auprès des tribunaux, font pression sur les entreprises et les administrations, s’accaparent des territoires où les femmes têtes nues sont harcelées.

Pour rappel, l’individu en question s’était présenté aux élections législatives en 2017, contraint cette fois d’utiliser son véritable patronyme : David BIZET, Conseiller en pédagogie-éducation, communication, militant, Mulhouse – FRANCE.

Voilà comment se comporte le réseau d’Erdogan sur notre territoire afin d’y répandre l’islamisme le plus rétrograde. David Bizet n’est pas un cas isolé. Beaucoup d’autres individus dûment identifiés dans le Grand Est français pratiquent cet entrisme. On les retrouve candidats aux municipales ou autres et ils n’hésitent pas à se saisir de l’opportunité démocratique ou des sujets d’Éducation pour véhiculer et promouvoir leur communautarisme et leur islamisme rétrograde. Cette méthode porte un nom dans la secte frériste : le « Tamkine ».

Alors que les agresseurs arboraient à peu près tous le drapeau algérien, il semblait à peu près impossible de le mentionner médiatiquement, sauf pour dire que cela n’avait aucune importance. Mieux valait pérorer en général sur la situation de la tolérance en France. S’il était bien vu de se demander comment une telle violence était possible aujourd’hui, il semblait à peu près impossible de mentionner qui en était à l’origine. Ce qui était visible aux yeux de tous devait être censuré. On devine que si les agresseurs sortaient de la messe et appartenaient de près ou de loin à la droite catholique, on ne ferait pas preuve de la même pudeur dans la manière de rapporter les faits.

Ne soyons pas surpris: l’argument n’a rien de nouveau. Il y a quelques semaines à peine, Marlène Schiappa avait associé la vague récente d’agressions contre les homosexuels à l’influence souterraine de la Manif pour tous. Pour ne pas faire de lien entre insécurité et immigration, elle préférait accuser la droite versaillaise qu’elle assimilait aux islamistes. Le grand parti de l’intolérance transcenderait toutes les cultures! La dénonciation rituelle de l’homme blanc hétérosexuel est au cœur de l’imaginaire progressiste, et qu’on ne risque rien à faire son procès. ​​​​​​​

le remplacement du tiers de notre production nucléaire, d’ici à 2025 ou plutôt 2035, par de l’éolien et accessoirement du photovoltaïque. Or cette opération n’a aucune utilité du point de vue du climat. En effet, notre production d’électricité est presque exempte de carbone ; la part fournie par les combustibles fossiles doit être tombée aujourd’hui aux environs de 5 % et ne saurait descendre davantage, car il faut des centrales à gaz pour compenser l’extrême intermittence de l’éolien et du photovoltaïque. Le développement de ces deux formes d’énergie ne peut dès lors qu’accroître les émissions de CO2 au lieu de les diminuer.

Ainsi, les deux objectifs - la lutte pour le climat et le remplacement du tiers de la production nucléaire - se révèlent antagonistes. Notre pays, dont les finances publiques sont en mauvais état, n’a pas les moyens de courir deux lièvres à la fois.