Dominique

Jamet

Journaliste et écrivain.
Il a présidé la Bibliothèque de France et a publié plus d'une vingtaine de romans et d'essais.

Poursuivant sans désemparer, et proche de mener à bien l’admirable projet, lancé par son lointain prédécesseur Serge Tchuruk, d’une grande entreprise multinationale sans usines, Michel Combes, actuel PDG d’Alcatel-Lucent, rendait public avant-hier son plan « Shift » de redressement, sixième du genre en sept ans, qui prévoit la suppression de dix mille emplois et la fermeture de la quasi-totalité des sites français de la firme. Ainsi espère-t-il redresser les comptes et renouer avec la rentabilité d’un groupe qui, depuis dix ans, accumule les déficits.

Là-dessus, les inconditionnels du libéralisme se contenteront de constater qu’Alcatel étant une affaire privée, il n’y a pas à s’en mêler, et de souhaiter bon vent à ce dirigeant courageux.

Il se trouve que le plan de M. Combes prévoit la suppression de neuf cents emplois en France, neuf cents emplois dont les titulaires, fiers et conscients d’être à la pointe de la recherche, ont du mal à comprendre que la hache s’abatte sur leur tête. Dans la situation où est notre économie et vu l’état du moral de nos compatriotes, une telle décision ne pouvait qu’émouvoir les pouvoirs publics. De fait, ils se sont émus.

Ministre du Redressement productif, Arnaud Montebourg, dont on ne saurait contester la bonne volonté, mais qui ne dispose pas des moyens de concrétiser les meilleures intentions du monde, a donc adjuré M. Combes de ne pas prendre de décisions « excessives ». L’homme d’affaires (peut-on encore le qualifier d’industriel ?) a ri très poliment au nez du ministre. En déplacement à Roanne au chevet d’usines qui tournent encore avec du personnel, François Hollande a déploré ce nouveau coup porté à l’emploi. Les neuf cents salariés touchés par le plan « Shift » pleurent eux aussi, tout comme le chef de l’État pour qui ils sont évidemment un certain nombre à avoir voté il y a un an.

Du socialisme, le gouvernement actuel perpétue la manie taxatrice, la défiance envers les entrepreneurs, l’aversion pour les professions libérales. Du libéralisme, il a retenu le pire : au nom d’un prétendu respect pour une loi du marché qui, livré à lui-même, n’est rien d’autre qu’une jungle, il s’interdit des interventions que justifieraient amplement la plus élémentaire préoccupation sociale et la volonté affichée de lutter contre le démantèlement de nos industries. L’an dernier à Florange, aujourd’hui confronté au projet d’Alcatel, notre Président « socialiste » n’envisage pas une minute de faire pression sur des capitalistes sans entrailles. Il n’y songe même pas. Que dirait Bruxelles, que dirait la City, que dirait le FMI, que dirait la Fed ?

Le temps n’est plus où l’épée de Damoclès de la nationalisation pesait sur les entreprises indifférentes aux conséquences humaines de leurs décisions. La finance poursuit son règne triomphant. Il ne reste à l’État et aux Français que leurs yeux pour pleurer. Nous pensions avoir élu un Président, nous avons installé une pleureuse à l’Élysée.

Bd Voltaire

Renaud

Camus

Ecrivain.
.

Lampedusa : quelles sont les solutions à mettre en place pour éviter de pareils drames à l’avenir ?

Il faut bouleverser de fond en comble le système juridique aberrant, l’ensemble de lois, de règlements, de conventions, de chartes, de traités internationaux qui rend l’Europe follement désirable à la terre entière, laquelle n’en croit pas ses yeux de la somme d’avantages et de droits que garantit le seul fait d’être sur le territoire européen, de l’avoir atteint. C’est comme un jeu : gagner la case désirée est difficile (et encore, pas toujours… ), mais une fois que vous y êtes, vous vous trouvez hors d’atteinte, le règlement vous protège, le précédent occupant ne peut plus rien contre vous. Il est même tenu de vous loger, de vous nourrir, de vous soigner, d’élever vos enfants et de vous assurer un peu d’argent de poche. Une fois que vous serez chez lui, que vous aurez seulement posé le pied sur son sol, vous pourrez même le narguer et défiler dans ses rues en réclamant plus de droits encore, plus d’avantages et plus de confort. Qui pourrait résister à pareille tentation ? Qui pourrait être assez bête pour ne pas tenter sa chance, quels que soient les risques courus ? La folie juridique qui sous-tend ce système c’est que, contrairement à toutes les traditions du droit, violer la loi crée des droits, le contrevenant peut se prévaloir de son forfait, transgresser une frontière engendre en faveur du transgresseur des obligations du pays bafoué.

Les Européens, dans leur hébétude, ne croient pas plus à la frontière qu’à la citoyenneté. Or, de même qu’il n’y a de citoyenneté qu’à la condition que tout le monde ne soit pas citoyen, et qu’il y ait une différence nette entre citoyens et non-citoyens, il n’y a de nation qu’à la condition qu’elle ait des frontières, qu’elle y croie, qu’elle soit prête à les défendre et que ceux qui les violent soient considérés comme des ennemis. Ce semble l’évidence, mais cette évidence n’a plus cours.

Pensez-vous, comme certains politiques, que l’Europe et l’Occident en général soient « coupables » de ce qui s’est passé à Lampedusa ?

Bien sûr que non. Enfin si : elle est coupable envers elle-même de se croire coupable, de jouir de s’afficher coupable devant le reste du monde, qui n’en revient pas mais qui en profite. Jacques Dewitte expose à merveille ces mécanismes morbides dans son beau livre L’Exception européenne.

Mais le drame, c’est que cette tragédie va servir à plus d’immigration encore, c’est à dire à plus de malheur, plus de violence, plus de surpopulation et de désastre écologique. Il est déjà question d’une flotte de bateaux de secours spécialement chargée de repêcher les clandestins en péril. C’est leur dire clairement : venez encore plus nombreux. Ne vous préoccupez pas de l’interdiction : c’est pour rire. Accourez ! Si ça tourne bien, ça tourne bien, et si ça tourne mal, ça tourne bien aussi, on est là, on s’occupe de tout.

En Turquie, Monsieur Erdoğan se propose d’autoriser à nouveau la barbe pour les hommes et le foulard pour les femmes dans la fonction publique… Ce qui nous ramène au temps d’avant Atatürk… Parallèlement, et sous couvert de laïcité en France, on parle d’autoriser le voile dans l’enseignement supérieur… La France marcherait-elle dans les pas de la Turquie ?

Oh, qu’ils fassent ce qu’ils veulent, vos Turcs ! La France ne marche pas sur les pas de la Turquie, qui est une puissance militaire avec de fortes ambitions, elle marche sur les pas du royaume burgonde, de la Lotharingie, de l’Autriche-Hongrie, de l’URSS, de la Yougoslavie, de tous les pays qui ont disparu de la carte parce qu’ils n’étaient pas viables ou parce qu’ils voulaient mourir.

Concernant le club de sport réservé aux femmes à Raincy, certains plaident que, s’agissant d’un club privé, ils peuvent bien faire ce qu’ils veulent. Pourtant, la crèche Baby Loup était privée elle aussi, mais a été condamnée car elle défendait la neutralité des espaces communs… Qu’en pensez-vous ?

Que notre pays meurt en toute légalité.

Christian

Vanneste

Homme politique.
Ancien député UMP et Président du Rassemblement pour la France.

On s’en raconte des histoires ! Qu’on aurait inventé les droits de l’homme ! Qu’on serait la patrie de la liberté ! Que plus contestataires que nous, y a pas ! En fait, il faut regarder la vérité droit dans les yeux : c’est pas vrai ! La liberté en France, on en a peur.

On lui préfère l’égalité : tous les mêmes droits en plus des quelques privilèges qu’on appelle « droits acquis » pour ne pas déplaire. Alors, pour assurer cette égalité où certains sont plus égaux que les autres, il faut éviter de tout déballer : les fromages, les combines, le pantouflage pénard. C’est une question de vocabulaire. Vous dites « service public » et vous pouvez caser des tas d’intérêts privés. Vous dites « intérêt général » et vous créez votre association pour avoir les subventions de vos amis qui sont élus à la ville ou au département. Vous dites « républicain » et au nom du « bien commun », vous pouvez exclure vos adversaires du débat démocratique. Vous dites « citoyen » pour soutenir ceux qui ne sont pas plus citoyens que les autres, et ne le sont parfois pas du tout, mais sont du bon côté, le vôtre. L’égalité est un bon slogan pour tuer la liberté en maintenant les privilèges. Le tout est d’avoir le bon mot au bon moment.

La liberté du travail ? Celle du renard dans le poulailler, du patron odieux imposant n’importe quelle condition au chômeur ? Non, la liberté de celui qui veut travailler plus pour gagner plus, qui veut travailler la nuit ou le dimanche parce qu’il en a la force, et qui est prêt à le faire, soit parce qu’il n’a pas de famille, soit parce qu’il veut faire plaisir à celle qu’il a ou payer ses études sans que ça coûte à ses parents.

Alors, bien sûr qu’il faut des limites ! Il faut protéger la vie familiale que, par ailleurs, on fait tout pour détruire, et ne pas faire n’importe quoi pour faire plaisir au député du coin ! Mais il faut laisser aux gens qui ont envie de travailler la liberté de le faire. La Révolution a supprimé les corporations, mais on a les syndicats, plus décidés, pour certains, à accrocher le scalp d’une entreprise à leur ceinture qu’à défendre les droits des travailleurs. Il y a même eu des cas où les droits ont tellement gagné la bataille que tous les travailleurs ont disparu. Allez savoir pourquoi nos ports, si bien situés, se portent tous moins bien que ceux de l’autre côté de la frontière…

La France est un curieux pays où des gens ont assez de pouvoir pour imposer leur conception de la liberté aux autres. À force d’être des « malgré-eux » de la liberté, il est normal que les Français aient peur d’une chose qu’ils pratiquent peu, et qui a souvent l’air d’une contrainte. Il y eut, sous feu Mitterrand, un ministère du Temps libre, confié avec humour à un enseignant. La véritable liberté n’a pas besoin de ministère. Elle est la propriété privée de chacun d’entre nous !

Christian

Vanneste

Homme politique.
Ancien député UMP et Président du Rassemblement pour la France.

Il voulait réenchanter le rêve français. Il voulait faire oublier les années Sarkozy. Il voulait être un Président « normal », c’est-à-dire sans paillettes, remplaçant la gesticulation médiatique par une maîtrise sereine des grands dossiers. Il voulait une politique de justice sociale, appuyée sur une redistribution des revenus énergique et une résorption du chômage. Il voulait une République exemplaire. Il voulait une présence renforcée de la France sur la scène internationale, en Europe en particulier. En un an et quelques mois, l’or de la victoire s’est transformé en plomb, et le rêve a tourné au cauchemar.

Avant tout, c’est le manque d’autorité qui frappe. Hollande agit comme les professeurs chahutés, menaçant sans jamais punir. De Gaulle avait théorisé le pouvoir : prestige et distance. Notre Président en est à chercher à renouer le contact avec les Français et se fait huer à chaque apparition tandis que ses interventions télévisées se soldent par de nouveaux reculs dans les sondages.

Sur la scène internationale, la mésaventure syrienne dans l’ombre d’Obama, le mépris évident de la diplomatie russe, le ton ironique ou compatissant d’une bonne partie de la presse étrangère soulignent la perte du rayonnement du pays. En Europe, le succès de Mme Merkel et l’évidente prédominance de l’Allemagne portent un coup sévère à notre orgueil national. Reste à Hollande le Mali, où les attentats reprennent…

La République exemplaire a sombré avec Cahuzac, mais on se doutait un peu que celui qui avait géré les courants du PS pendant si longtemps n’ignorait rien des turpitudes dont certains de ses satrapes étaient capables.

Subsiste le socialisme drapé dans la vertu de la justice sociale, qui voulait faire payer les riches, protéger les emplois, relancer l’industrie et inverser la courbe du chômage. La préférence donnée à la demande sur l’offre, à l’impôt sur la baisse de la dépense publique, à la distribution d’une assistance à crédit sur l’incitation au travail méritent chacune un carton rouge. On a d’un côté une politique de la demande qui se heurte à une baisse historique du pouvoir d’achat de 0,9 % en 2012, et de l’autre un salmigondis de mesures qui finit par redonner en partie aux entreprises d’une manière complexe ce qu’on leur avait pris, tandis que des « ménages » de moins en moins riches paient la note. La politique menée est illisible et tue la confiance, qui est l’élément essentiel de toute bonne santé économique.

Dans cette forêt pétrifiée des erreurs vivait encore l’arbre de l’inversion de la courbe du chômage. Il s’est pris, comme la foudre, un bug informatique qui non seulement a éveillé les doutes sur la sincérité des chiffres, mais qui, surtout, permet à la réflexion de faire son œuvre : le gouvernement cherche à masquer, par la création d’emplois artificiels générés par la dépense publique, la stagnation de notre économie et l’absence d’une production d’emplois réels.

Les Français ne sont pas dupes. Les cafouillages de la communication gouvernementale, l’amateurisme des réformes (du logement à l’enseignement), le bricolage permanent du pouvoir au plus haut niveau posent pour la première fois la question de la légitimité de l’exécutif en raison de son incompétence.

Dans certains États américains, comme la Californie, il existe une procédure de recall. Lorsque la pétition en vue de la démission du Gouverneur atteint un certain nombre de signatures, un référendum est organisé et peut, si les oui l’emportent, obliger le Gouverneur élu à démissionner. On peur rêver que la France atteigne un jour ce niveau de démocratie…