Les retraités imposables seront mis à contribution puisque leurs pensions seront soumises à un prélèvement de 0,15% en 2013 puis de 0,3% en 2014. Cette contribution additionnelle de solidarité pour l'autonomie (CASA) rapportera 350 millions d'euros en 2013 puis rapportera 700 millions en 2014. Cette recette nouvelle servira à financer la réforme de la dépendance des personnes âgées.

INTOLERABLE ! INSUPPORTABLE !

INACCEPTABLE !

Il nous faut sans tarder débarquer ce capitaine

de pédalo

et son équipage de manchots !

 Propos recueillis par Emilie Lévêque - publié le 28/09/2012 à 19:59

Pour le président de la commission des Finances de l'Assemblée, Gilles Carrez, le budget 2013 présenté ce vendredi par le gouvernement privilégie la hausse des impôts au détriment de la baisse des dépenses. Un "très mauvais choix", aux yeux du député UMP. Interview.

BUDGET 2013 - Le président de la commission des Finances de l'Assemblée, le député UMP Gilles Carrez, dénonce le choc fiscal du budget 2013 présenté par le gouvernement vendredi 28 septembre.

REUTERS/John Schults

Pour ramener le déficit public à 3% du PIB l'an prochain, contre 4,5% cette année, la France va trouver 36,9 milliards d'euros en impôts nouveaux et en économies, selon le projet de budget présenté ce vendredi. Un effort historique, que le gouvernement estime socialement juste et équilibré. Le président de la commission des Finances de l'Assemblée, Gilles Carrez, n'est pas de cet avis. Aux yeux du député UMP du Val-de-Marne, ce budget fait le "très mauvais choix". Interview.

Fallait-il tenir à tout prix l'engagement de ramener le déficit public à 3% du PIB l'an prochain, au risque de couler la croissance?

Le président de la commission des Fiances de l'Assemblée nationale, le député UMP Gilles Carrez

© Jérôme Chatin

Oui, il est indispensable de tenir cet objectif. Car le plus sûr moyen de subir un choc récessif, c'est de voir nos conditions de financement se dégrader. La France devra se refinancer sur les marchés à hauteur de 170 milliards d'euros l'an prochain. Si nos créanciers perdaient confiance, la charge de la dette exploserait et on perdrait toute marge de manoeuvre budgétaire, on sombrerait dans une spirale à l'italienne ou à l'espagnole. Si nos conditions de financement sont aussi bonnes aujourd'hui [NDLR: la France emprunte actuellement pour sa dette à 10 ans à 2,19%, un plus bas historique, et emprunte même à taux négatifs sur des échéances courtes], c'est parce que nous avons fait mieux que nos objectifs de réduction de déficit depuis 2010. Le gouvernement a raison de s'inscrire dans cette trajectoire de redressement des finances publiques.

Ce budget 2013 vous semble-t-il juste et équilibré?

Si je partage l'objectif, je suis en désaccord avec les moyens pour y parvenir. L'immense défaut de ce budget est qu'il choisit le tout-fiscal au détriment de la baisse des dépenses. Au total, entre les 20 milliards d'impôts nouveaux de ce budget, les 10 milliards votés cet été dans le collectif budgétaire et les 10 milliards issus des mesures prises par le gouvernement Fillon en 2011, la hausse des impôts atteindra 40 milliards l'an prochain. Jamais on n'aura infligé aux ménages et aux entreprises un tel choc fiscal qui va amputer le pouvoir d'achat des ménages et dégrader la compétitivité des entreprises!

Ces hausses d'impôts seront supportées en grande majorité par les ménages les plus aisés et les grandes entreprises. N'est-il pas juste de faire participer plus ceux qui ont le plus?

C'est complètement faux de dire que seuls les riches vont payer! Par exemple, la fin de la défiscalisation des heures supplémentaires votée en juillet va amputer 9 millions de salariés de 4 milliards d'euros. Le budget de la Sécurité sociale prévoit une hausse des cotisations sociales des artisans, petits commerçants et travailleurs indépendants. Quand au gel du barème de l'impôt sur le revenu, il va toucher près de 16 millions de foyers! Selon mes estimations, l'effort fiscal demandé aux classes moyennes s'élèvera à 7 milliards d'euros au moins, une bonne moitié du total des hausses d'impôts prévues sur les ménages.

>> Lire sur le sujet: Hausses d'impôts: les classes moyennes sont-elles vraiment épargnées?

Quant aux impôts sur les entreprises, c'est vrai qu'elles touchent essentiellement les grands groupes. Mais croyez-vous que le choc fiscal qui les attend - 10 milliards d'euros - n'aura pas d'impact sur le reste de l'économie? Ce sont les grandes entreprises qui font travailler les PME en France!

Le budget durcit le plafonnement global des niches fiscales, à 10.000 euros contre 18.000 euros + 4% du revenu jusqu'à présent. Vous qui avez toujours combattu les niches fiscales de l'impôt sur le revenu, cela vous satisfait-il?

Je suis stupéfait du choix du gouvernement d'exclure de ce plafonnement les niches des ultra-riches. Seules une vingtaine de niches sont concernées, parmi lesquelles certaines bénéficient aux classes moyennes (emploi d'un salarié à domicile, garde d'enfants, travaux du logement en faveur du développement durable...). En revanche, les niches qui touchent à l'Outre-mer, la niche "Malraux" sur la restauration d'un bien classé et laniche Sofica sur le cinéma sortent du plafonnement. Ce n'est pas un hasard: les ultramarins et les milieux du cinéma et de l'art ont majoritairement voté socialiste à la présidentielle. La gauche les récompense.

Si la droite avait été au pouvoir, à quoi aurait ressemblé le budget 2013?

Nous aurions fait davantage d'économies sur la dépense publique, à hauteur de 15 milliards d'euros au moins [NDLR: le gouvernement prévoit une baisse des dépenses de 10 milliards d'euros en 2013]. Comment? En poursuivant la réforme de l'Etat et le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, en baissant

Versailles, le 25 septembre 2012

Déclaration de Mgr Eric Aumonier, évêque de Versailles,

aux catholiques des Yvelines

Au sujet du projet de loi visant à ouvrir le mariage et l’adoption

aux couples de même sexe

Le gouvernement a confirmé son intention d’ouvrir sans tarder le mariage et l’adoption aux couples homosexuels.

Cette annonce ne cesse pas d’étonner. Alors que notre pays traverse une crise économique et sociale sans précédent, l’urgence est-elle vraiment d’ouvrir un tel chantier qui touche à des repères sur lesquels est fondée notre société ? Est-il normal de le faire sans réelle concertation ni débat sur le fond ?

Comme Évêque, je ne peux rester silencieux. Remettre le bien de l’enfant au centre du débat

L’Église joue son rôle de veilleur. Elle alerte les consciences, surtout quand les fondements de notre société sont remis en cause, quand le bien de la personne est en jeu. Elle le fait à temps et à contretemps, au-delà des intérêts partisans, libre des sondages et des modes d’opinion, quelle que soit la majorité politique en place.

Ici, c’est le bien de l’enfant qu’il nous faut d’abord faire valoir. Il doit être premier et ne peut passer après la satisfaction du désir même sincère des adultes. Il n’y a pas de droit à l’enfant, mais bien un droit de l’enfant, à défendre et à promouvoir.

Non seulement ce projet de loi ne va pas supprimer de discriminations mais il va instituer une injustice vis à vis des enfants, à qui on va voler ce repère essentiel de la complémentarité père/mère. Les parents, les enfants euxmêmes savent combien un père, ce n’est pas comme une mère. Qu’un père et une mère sont complémentaires et que cette complémentarité est structurante. Ceux qui travaillent au service des enfants et des jeunes savent qu’il y a toujours une fragilité, et souvent une souffrance, quand les évènements de la vie font qu’un des deux

parents n’est plus là. Courageusement, des pères ou des mères seules essayent d’y pallier. Ils sont les premiers à savoir le poids du manque d’un référent masculin ou féminin. L’instituer en amont, c’est une injustice profonde pour les enfants qui devront le subir.

Des « états généraux » de la famille et du mariage J’invite tous les catholiques de mon diocèse et, plus largement, tous les hommes et les femmes de bonne volonté, à écrire avec respect et gravité à leurs élus, aux ministres concernés, au Premier Ministre et au Président de la République, pour réclamer que s’ouvrent l’ouverture de vrais débats sur ces sujets, sur le modèle

de la réflexion nationale qui avait été entreprise avec sérieux sur les questions de bioéthique. Le bon sens exige en effet qu’on prenne sur une telle question le temps d’une réflexion de fond, qui soit libre de toute pression.

Le principe de précaution, invoqué à juste titre sur les questions écologiques, devrait fonctionner d’autant plus pour l’enfant et la famille: passer en force un tel projet de loi, pour répondre à la pression de quelques-uns, serait incompréhensible et profondément injuste.

+ Eric Aumonier, Évêque de Versailles