Retraite complementaire : les reserves de l'Agirc-Arrco s'amenuisent a grande vitesse

Les réserves des régimes de retraite complémentaire des salariés du privé seraient épuisées entre 2017 et 2020. Les partenaires sociaux se réunissent aujourd'hui pour examiner des solutions. Hausse des cotisations, âge de départ, toutes sont controversées.

Les réserves des régimes de retraite complémentaire des salariés du secteur privé fondent comme neige au soleil. Déficitaires depuis 2010, l'Arrco (pour l'ensemble des salariés) et l'Agirc (pour les seuls cadres) sont obligés de puiser dans leurs réserves pour payer la part complémentaire des pensions de 11 millions de retraités. Ces réserves étaient jusqu'à présent confortables : plus de 6 milliards d'euros pour l'Agirc, près de 42 milliards pour l'Arrco fin 2012.

Mais elles vont s'épuiser plus rapidement que prévu, selon les dernières projections qui viennent d'être réalisées par les services de l'Agirc-Arrco (voir graphique). Car la hausse du chômage réduit les rentrées de cotisations sociales. En tablant sur un peu plus de 10 % de chômeurs, en 2013 comme en 2015, les caisses de l'Arrco seraient vidées en 2020. Il y a dix-huit mois, on estimait encore qu'elles tiendraient dix ans de plus. Quant aux réserves de l'Agirc, elles seraient asséchées dès 2017. Autant dire demain, dans un système de retraite où toute réforme met du temps à produire des effets.

Des réformes, les partenaires sociaux qui gèrent l'Agirc-Arrco commencent à en discuter ce matin. Patronat et syndicats se retrouvent pour examiner des solutions. Dix scénarios ont été chiffrés : hausse des cotisations, augmentation de la durée de cotisation, relèvement de l'âge légal de la retraite, gel temporaire des pensions... Le problème, c'est qu'aucune de ces modifications de paramètres, prise isolément, ne change la donne. Par exemple, si on reculait l'âge légal de la retraite de 62 à 64 ans rapidement, d'ici à 2023, cela rapporterait moins de 5 milliards d'euros par an à l'Agirc-Arrco en 2030. Si on gelait les retraites pendant un an, cela permettrait une économie de 1,4 milliard seulement à l'horizon de 2017. La situation financière des régimes serait certes améliorée, mais cela ne repousserait guère l'échéance d'épuisement des réserves. « On est arrivés au bout d'une logique. On ne peut plus se contenter de modifier tel ou tel paramètre », analyse Jean-Louis Malys (CFDT).

Les débats s'annoncent donc délicats. Deux lignes vont s'affronter. Certains négociateurs plaideront pour des mesures immédiates afin de sauver les retraites complémentaires à court terme. « Les partenaires sociaux seraient irresponsables s'ils décidaient de ne rien faire. Il faut à tout le moins prendre des mesures conservatoires », plaide Jean-François Pilliard (Medef). « Nous pouvons nous mettre d'accord sur des mesures immédiates qui permettront aux régimes de respirer, avant une réforme de plus grande ampleur », estime Philippe Pihet (FO).

D'autres souligneront qu'il ne sert à rien de « rafistoler » dans l'urgence, alors que le gouvernement lancera au début de l'année prochaine une concertation en vue de réformer l'ensemble du système de retraite. « Le patronat met la charrue avant les boeufs pour faire passer des réformes qui pénaliseront les salariés et les retraités. Le vrai problème, qui est celui des ressources insuffisantes des régimes, doit être abordé dans un cadre beaucoup plus large », estime Eric Aubin (CGT).

Tout s'achète !

La Francophonie s'est élargie, samedi 13 octobre à Kinshasa, en accordant à l'Arménie le statut de membre à part entière de l'organisation, celui d'observateur à l'Uruguay et en faisant entrer le Qatar directement comme membre associé, ce qui a fait polémique, a-t-on appris de sources concordantes. L'OIF compte désormais 57 membres - dont 3 associés - et 20 observateurs.

Ces décisions, prises lors du 14e sommet de l'organisation qui se tient samedi et dimanche à Kinshasa, n'ont pas fait l'objet d'annonces publiques. "L'Arménie est passée du statut de membre associé à membre à part entière", a indiqué une source au sein de l'Organisation internationale de la Francophonie (OIF), selon laquelle "l'Uruguay qui avait demandé à devenir observateur l'est devenu".

 UNE INFLUENCE EN AFRIQUE DE L'OUEST

Quant au Qatar, il est entré directement dans l'organisation en tant qu'"Etat associé" sans passer par la "case observateur", comme c'est habituellement la règle, a expliqué cette source. Cette entrée du Qatar a fait grincer des dents, selon une source proche du ministère français de la Francophonie.

La polémique portait principalement sur la légitimité du Qatar, qui n'est pas francophone, à entrer dans l'OIF. Certains participants se sont aussi inquiétés de l'ambition de ce pays de développer davantage son influence en Afrique de l'Ouest musulmane et notamment de sa propension à financer des écoles religieuses prenant parfois la place d'écoles en langue française.

"UN LOBBYING TERRIBLEMENT EFFICACE"

Selon la même source, "il y a eu des négociations très serrées sur le Qatar. Mais les Qataris ont fait un lobbying terriblement efficace auprès de différents pays, notamment africains". Le Qatar aurait ainsi obtenu le soutien de Djibouti et de la Guinée, pour favoriser son entrée au sein de l'OIF. Le pays faisait notammentvaloir qu'il accueillait de nombreux expatriés francophones et qu'une radio publique de langue française avait été financée au Qatar, selon une source informée des négociations.

Ces nouvelles adhésions pourraient réveiller le débat, récurrent, sur l'élargissement constant de l'organisation. Certains commentateurs reprochent en effet à l'OIF de perdre sa spécificité, au fur et à mesure qu'elle grossit en intégrant des pays qui ne sont pas considérés comme francophones.

Le 17 septembre 2012, le président François Hollande a fait un discours au musée du Louvre à l’occasion de l’ouverture du nouveau département des « Arts de l’Islam » :
http://www.elysee.fr/president/les-actualites/discours/2012/discours-du-president-de-la-republique-lors-de.13931.html
Ce discours est une hallucinante entreprise de réécriture négationniste de l’Histoire, dont nous avons extrait quelques perles assorties d’un bref commentaire. 

Mensonge 1 : l’apport essentiel des civilisations musulmanes

« C’est Jacques Chirac, en 2003, qui a annoncé la création de ce nouveau département et rappelé l’apport essentiel des civilisations de l’Islam à notre culture ».
Le président de la France n’hésite pas à piétiner la vérité historique pour propager ce mensonge. Dans son livre capital, « Aristote au mont Saint-Michel : Les racines grecques de l’Europe chrétienne » (Seuil, 2008), l’historien Sylvain Gouguenheim démontre de façon magistrale que "l’Europe ne doit rien au monde musulman et que les civilisations musulmanes n’ont rien apporté d’important à l’Occident".

Mensonge 2 : les chiffres arabes

« (…) des Français et des Européens, qui constateront avec surprise ce qu’ils doivent aux cultures de l’Orient. Les exemples sont innombrables : le Taj Mahal, les chiffres arabes, les rapports étroits qui unissent les philosophies grecque et islamique, Aristote et Averroès» François Hollande répète ici la falsification classique au sujet des chiffres, que nous appelons improprement « arabes », alors que les Arabes eux-mêmes les appellent « chiffres indiens » et reconnaissent qu’ils les ont pris aux Indiens (également inventeurs du zéro).

Mensonge 3 : les rapports étroits entre les philosophies grecque et islamique

Hollande nous gratifie ici d’une incroyable inversion historique : Les philosophes grecs ont vécu entre le 7e siècle avant Jésus-Christ et le 2e siècle après Jésus-Christ, alors que les philosophes musulmans ont vécu après l’invention de l’islam par Mahomet, au 7e siècle après Jésus-Christ. Il est donc impossible que les philosophes grecs puissent devoir quelque chose aux philosophes musulmans... De fait, ce sont les philosophes musulmans qui ont pillé les philosophes grecs. Malheureusement, les philosophes musulmans étant assez médiocres, ils ont commis de nombreux contresens et de grossières erreurs. Par exemple, Averroès a écrit des traités sur des notions d’Aristote qu’il n’avait absolument pas comprises les dénaturant ainsi totalement...
On notera au passage que les philosophes grecs étaient nombreux et libres d’esprit. Alors que les philosophes musulmans furent très peu nombreux et pour la plupart fascistes.

Mensonge 4 : les liens entre l’Europe chrétienne et l’islam

« Une fois encore, l’évidence : entre l’Europe chrétienne et les cultures d’islam, les correspondances sont innombrables. »
Dans son livre remarquable, « La Force de la raison » (Editions du Rocher, 2004), Oriana Fallaci rappelle quelques-unes de ces « correspondances » entre l’Europe chrétienne et les cultures d’islam : « De l’Espagne, en 721, [les troupes musulmanes] passèrent à la non moins catholique France. Conduites par Abd Al-Rahman, le gouverneur d’Andalousie, elles franchirent les Pyrénées, prirent Narbonne. Elles y massacrèrent toute la population mâle, réduisirent en esclaves les femmes et les enfants, puis reprirent leur marche vers Carcassonne. De Carcassonne, elle passèrent à Nîmes où elles firent un carnage de bonnes sœurs et de frères. De Nîmes, elles passèrent à Lyon et à Dijon où elles détruisirent les églises une par une. Sais-tu combien de temps dura leur avancée à travers la France ? Onze ans. Par vagues. En 731, une vague de 380.000 fantassins et 16.000 cavaliers arriva à Bordeaux qui se rendit immédiatement. De Bordeaux, elle passa à Poitiers, puis à Tours, et si, en 732, Charles Martel n’avait pas gagné la bataille de Poitiers, les Français danseraient eux aussi le flamenco. »
Ainsi, pour François Hollande, les innombrables massacres, destructions, razzias, mises esclavage, décapitations, éventrements, vols, incendies, autodafés, carnages, commis par les représentants des cultures d’islam en France (et en Espagne) ne sont rien de plus que des « correspondances »... Qu’en termes galants ces choses-là sont dites… 

Mensonge 5 : l’islam espace de liberté et tolérant

« Il n’y a pas une civilisation, mais des civilisations de l’islam. Toutes raffinées et rayonnantes. Telles qu’elles se révèlent ici, elles sont autant de preuves et d’espaces de liberté. Elles se fondent sur la tolérance à l’égard de toutes les interprétations du monde »
Voilà qui est vraiment énorme ! Alors même que la planète est mise à feu et à sang par des hordes de musulmans, qui ont assassiné 32 personnes en une semaine en réponse à une simple et stupide vidéo de 14 minutes, François Hollande n’hésite pas à prétendre que les « civilisations de l’islam sont des preuves et des espaces de liberté qui se fondent sur la tolérance ».
Rappelons donc au négationniste Hollande quelques-unes des preuves de liberté et de tolérance dont les musulmans ont gratifié les Européens au cours des siècles :
– Des millions d’Européens (Espagnols, Italiens, Français, Grecs…) réduits en esclavage et déportés dans les camps de concentration du Maghreb. 
– Des millions de Juifs et d'Arméniens, réduits au statut de dhimmis, opprimés pendant des siècles par les musulmans : Tous les non-musulmans qui vivaient dans des pays musulmans étant traités comme des sous-hommes, taillables et corvéables à merci, exterminables et pogromisables n’importe quand, interdits de porter des vêtements et des chaussures neufs, obligés de marcher dans les caniveaux des rues (l’autre côté étant réservé aux seuls musulmans), etc...

-Sans oublier les Espagnols se battant pendant 8 siècles pour reprendre leur terre volée par des musulmans sanguinaires.

Mensonge 6 : l’islam permet de lutter contre le fanatisme musulman

« (…) les meilleures armes pour lutter contre le fanatisme qui se réclame de l’islam se trouvent dans l’islam lui-même. »
Voilà qui est intéressant : Comment les armes pour lutter contre la barbarie primaire d’une idéologie peuvent-elles se trouver dans cette même idéologie ? Si l’on appliquait ce raisonnement à la Deuxième Guerre Mondiale , les meilleures armes pour lutter contre le nazisme se seraient trouvées dans le nazisme lui-même ?!...

L’islamisation du Louvre par la finance musulmane

François Hollande n’hésite pas à falsifier l’Histoire de façon fort tendancieuse...
Mais le discours du président de la République contient tout de même quelques informations fiables. Ainsi, on y apprend que les donateurs qui ont permis la création du nouveau département des « Arts de l’Islam » au Louvre sont : « le roi du Maroc, l’émir du Koweït, le sultan d’Oman, le président de la République d’Azerbaïdjan, ainsi que le Prince AL-WALEED d’Arabie saoudite » (les majuscules figurent dans le texte officiel de l’Élysée), et que « ce projet d’un coût de 100 millions d’euros (…) est la plus vaste opération de mécénat qui n’ait jamais été entreprise au Louvre. »
Bref, François Hollande reconnaît que la création de ce département des « Arts de l’Islam » est une belle opération d’islamisation du Louvre par la finance musulmane.

Un adhérent au site.

• 13 oct. 2012
• Le Figaro
• NATACHA POLONY

Non, vous n’êtes pas en 1990, mais bien en 2012. Et comme on ne peut pas soupçonner Vincent Peillon d’être maoïste, il vient d’inventer le grand bond en arrière

Les paroles étaient superbes et l’on voulait y croire. Parce qu’il y avait bien longtemps que la gauche n’avait pas prononcé les mots de république, de morale, de mérite et d’autorité. Et parce qu’elle en a tellement besoin, d’une refondation, cette école qui n’a plus de républicaine que le nom. Faut-il encore le répéter ? La France, plus que tout autre pays, accentue l’enfermement social : un enfant de pauvre y risque l’échec scolaire davantage que dans n’importe quel autre pays de l’OCDE. Le nombre d’élèves en grande difficulté augmente à chaque enquête statistique. Les enseignants y sont mal payés, épuisés. Et les violences qui devraient nous sembler intolérables, entre élèves ou contre les professeurs, appartiennent désormais à une litanie quotidienne. On s’habitue à tout.

Quand Nicolas Sarkozy avait été élu en 2007, c’est notamment parce qu’il avait su parler aux Français de leur école, celle en laquelle ils veulent encore croire. Celle qui a appris à lire, bon an mal an, à des générations de gamins qui parlaient à la maison l’occitan, le basque ou le breton. Celle qui offrait à tous les bases d’une culture commune, et faisait de petits Italiens ou de petits Polonais les héritiers de La Fontaine et de Victor Hugo. Celle qui, certes, endoctrinait avec une vision simpliste de l’histoire, mais permettait à des maçons et à des ouvriers de se sentir propriétaires du Louvre ou de Versailles, du moulin de Valmy et des tranchées de 14. Celle, enfin, qui certes triait les enfants en fonction de leur milieu social, mais avait transformé des fils de paysans en instituteurs et même en normaliens ; ce que l’école égalitaire d’aujourd’hui est incapable de faire.

Et même s’il avait déjà moqué La Princesse de Clèves et fait du sport le principal modèle pour une jeunesse en manque de valeurs, beaucoup y avaient cru. C’était avant la réforme du lycée et celle de la formation des maîtres.

En 2012, c’est François Hollande qui a su capitaliser sur le discours républicain. Souvenez-vous du discours d’Orléans ! Les socialistes réinvestissaient l’histoire. Puis il y eut le premier geste symbolique du président, au pied de la statue de Jules Ferry. Quelques mauvais esprits pensèrent en leur for intérieur que Condorcet eût été un choix plus judicieux pour incarner la vérité de l’idéal républicain, mais il ne fallait pas trop en demander. Bien sûr, les journalistes chargés des rubriques éducation peinaient à identifier une mesure concrète qui aurait permis de déterminer le projet exact de Vincent Peillon. Mais les plus indulgents assuraient qu’avec la grande concertation tout cela se décanterait.

Eh bien ça y est. C’est décanté. Trois mois de concertation, des centaines de personnes réunies à la Sorbonne, des débats dans toute la France, et le résultat est tombé par la voix du président lui-même : plus de devoirs à la maison, plus de redoublements, plus de notes. Et pour ne rien gâcher, retour des IUFM et de l’Institut national de la recherche pédagogique, qui ont fait tant de bien aux professeurs, et recréation de l’Institut national des programmes, qui a produit des usines à gaz pétries d’idéologie constructiviste.

Non, vous n’êtes pas en 1990, mais bien en 2012. Et comme on ne peut pas soupçonner Vincent Peillon d’être maoïste, il vient d’inventer le grand bond en arrière.

Les plus cyniques diront qu’en choisissant pour présider aux destinées de cette grande concertation Christian Forestier, apparatchik inamovible comme seule sait en produire la Rue de Grenelle, de ceux qui ont fait tous les régimes, et Nathalie Mons, dernière représentante de ces sociologues qui habillent leur idéologie des oripeaux objectifs de la science, en les choisissant, eux, Vincent Peillon avait déjà donné des indications qui auraient dû déciller les yeux des plus naïfs.

Tentons une plaidoirie : IUFM, INRP, Conseil national des programmes ne sont pas de mauvais outils. Ce qui importe est le pluralisme qui y régnera, la capacité à déterminer honnêtement les méthodes qui marchent – car c’est là le nerf de la guerre. Mais qui croira que les idéologues qui n’ont jamais quitté la Rue de Grenelle et surtout pas ces deux dernières années, mais rêvaient quand même de revanche, sauront se guérir de leur sectarisme ? On va dans le mur ? Accélérons ! Tout s’écroule ? La faute aux méchants conservateurs qui ont freiné la belle révolution pédagogique. Refondation de l’école : les paroles étaient belles, mais elles furent semées au vent.