Les informations fournies par l'état des lieux nous permettent de définir l'intégration des immigrés pratiquée en France, de porter un jugement, d'être force de propositions pour en changer.
En France L’intégration est un processus qui débute par l’accueil (la signature du contrat et le suivi des formations qui y sont liées) et qui se poursuit notamment par le respect des obligations, des lois, principes et valeurs de la République, l’accès aux droits, jusqu’à la naturalisation voire au-delà.
«Il faut concevoir l’intégration non comme une sorte de voie moyenne entre l’assimilation et l’insertion, mais comme un processus spécifique : par ce processus, il s’agit de susciter la participation active à la société nationale d’éléments variés et différents, tout en acceptant la subsistance de spécificités culturelles, sociales et morales et en tenant pour vrai que l’ensemble s’enrichit de cette variété, de cette complexité.»
la politique d’intégration consiste dès lors à «rendre solidaires les différentes composantes ethniques et culturelles de la société et à donner à chacun, quelle que soit son origine, la possibilité de vivre dans cette société dont il accepte les règles et dont il devient un élément constituant». La politique d’intégration concerne ainsi aussi bien les immigrés que la société d’accueil.
la conception « française » de l’intégration, définit l’intégration comme un processus de brassage des populations et de réduction progressive des particularités liées à l’origine nationale.
En clair ; un accueil plutôt sympathique, une somme de vœux pieux et à l’arrivée un constat d’échec !
Chacun sait que le migrant choisit sa destination en fonction des avantages escomptés et des risques encourus.
La France tellement généreuse est un eldorado pour tous les candidats à l’immigration.
Il n’y a pas photo ! Le migrant choisit de venir en France pour : l’excellence de son système de santé, parce que son offre est une des plus attractives en matière de prestations sociales et de rapprochement familial, parce qu’elle est terre d’asile, parce que les reconduites, notamment en Afrique, ont peu de chance d’être effectuées, parce qu’on peut bénéficier dans certaines conditions de retours aidés et parfois revenir ensuite clandestinement dans la métropole.
Le contrat d’accueil et d’intégration qu’il signe est un sésame pour accéder à tous les droits, à la nationalité française par opportunisme, sans pour autant renoncer à sa religion, sa culture. Les devoirs ? Le respect des normes collectives françaises ? Il n’en a cure, convaincu qu’elles vont changer pour s’adapter à lui. Il peut agresser une vieille dame, un pompier, un policier, on invoquera sa condition sociale pour le déresponsabiliser.
S’il a le sentiment d’être l’objet d’une discrimination, pas de problème, la HALDE est là pour l’aider, le soutenir dans la réparation de l’injustice dont il assure faire l’objet.
(Les réclamations enregistrées en 2006 sont en forte augmentation par rapport à la première année d'existence de la HALDE. Il y a eu 1410 réclamations en 2005 et plus de 4000 en 2006. Cette croissance rapide se confirme au premier trimestre 2007 avec plus de 1700 réclamations au 30 mars 2007.).
Il y a aussi la multitude d’associations de défense des immigrés largement subventionnées qui tirent à vue sur tout ce qui de près ou de loin pourrait laisser supposer, entrevoir, l’esquisse d’une forme de racisme.
( SOS Racisme a reçu 579 000 € de subventions publiques en 2009 alors que le montant des adhésions plafonne à 18 669 €).
Oui mais, la politique d’intégration concerne aussi bien les immigrés que la société d’accueil.
Et oui, nous y voilà, les Français de souche doivent s’adapter. Ils sont bâillonnés ; et quand ils osent s’exprimer, on leur fait un procès en racisme ou xénophobie ou islamophobie alors qu’ils veulent simplement préserver leur identité, leurs valeurs.
Fort heureusement les faits leur donnent raison. Des prises de position, des enquêtes, des statistiques fleurissent pour constater les dégâts, les incohérences, les inepties des politiques d’intégration appliquées par certains pays dont la France.
Le multiculturalisme est un échec !
«Oui, c’est un échec. La vérité c’est que dans toutes nos démocraties,
on s’est trop préoccupé de l’identité de celui qui arrivait
et pas assez de l’identité du pays qui accueillait»
Nicolas Sarkozy
L’enquête Ifop/Le Monde réalisée du 3 au 9 décembre met en lumière un constat d’échec partagé en ce qui concerne l’intégration de la communauté musulmane : 68% des Français et même 75% des Allemands estiment ainsi que l’intégration des personnes d’origine musulmane n’est pas réalisée,
les interviewés sont deux fois plus nombreux (42% en France et 40% en Allemagne) à juger la présence de la communauté musulmane comme une menace pour l’identité de leur pays plutôt que comme un facteur d’enrichissement (22% en France et 24% en Allemagne).
40 % des musulmans vivant en Grande Bretagne souhaitent l'application de la Charia dans certaines parties du pays. 32 % pensent que les musulmans devraient s'engager pour mettre fin à la civilisation occidentale, « décadente et amorale ». 20 % disent comprendre les motivations des responsables des attentats du métro de Londres le 7 juillet 2005.
Il est grand temps de faire entendre notre voix, haut et fort !
Il faut revoir notre politique d'immigration et d'intégration,
dans l'esprit et la forme,
VITE !
Il faut rapidement envoyer un message FORT aux pays émigrants, en ce sens :
La France ne sera plus le pays de cocagne. Elle est et restera le pays des droits de l'homme mais sans mansuétude, sans candeur. L'accent sera mis sur les devoirs demandés aux migrants choisis. Les droits seront réduits, leur accès durci.
Bien évidemment, pour que ce message soit entendu, pour que les résultats soient effectifs et tangibles, que plus personne ne puisse douter de sa véracité dans les faits, il faut impérativement que tous les intervenants, notamment les services de la justice concernés, mettent en application ces nouvelles directives, strictement, sans concession. Ceci adresse également toutes les associations de défense promptes à la critique, qui devront cesser d'avoir une attitude contre-productive et adopter une démarche plus citoyenne, plus apte à aider les immigrés.
L'octroi de la Nationalité Française sera limité et devra se faire avec beaucoup de discernement. Notamment pour les enfants nés en France de parents étrangers, pour un étranger désireux de s'unir à un conjoint français. L'assimilation à la communauté française ne devra laisser aucun doute pour une naturalisation.
Le regroupement familial sera exceptionnel.
L'asile devra être parfaitement justifié et temporaire.
Les reconduites seront effectuées sans faiblesse.
Les retours aux pays d'origine seront grandement encouragés, encadrés avec ces pays.
L'AME, 600 millions €, doit cesser de "dévoyer" les principes du service public «Soigner les étrangers en cas d'urgence ou pour des maladies contagieuses qui pourraient se propager est légitime et nécessaire. Faciliter les abus du système est inadmissible ". La CPAM et le corps médical devront agir de façon conjointe et se montrer inflexibles. Un meilleur contrôle des flux migratoires devrait également diminuer le nombre de bénéficiaires.
Il faudra être Français pour prétendre à l'APA et L'ASPA.
L'ASPA ( retraite ) ne sera pas attribuée aux personnes n'ayant pas travaillé en France.
Traquer les FRAUDES. Créer un service " d'incorruptibles" informaticiens pour croiser les informations de nos bases de données afin de mettre en évidence les anomalies, puis activer les procédures visant à empêcher les abus, les fraudes. On ne doit pas nous prendre pour des "Gogos".
La déchéance de nationalité doit être mise en place, et s'appliquer systématiquement aux assassins de policiers. ( on a fusillé de nos soldats pour un simple refus d'obéissance ).
La discrination "positive" doit cesser, elle est un instrument contre la République, elle oppose les catégories entre elles.
La HALDE, "joue un rôle d’exaspération et de crispation entre les groupes. Il faut, à terme, qu’elle disparaisse. Le système judiciaire français est là pour traiter des vraies affaires de discrimination. On n’a nul besoin d’une institution qui participe, vraisemblablement sans le vouloir, à dresser les gens les uns contre les autres."
La laïcité est un principe intangible. Il ne faut pas toucher à la loi de 1905.
Toutes ces dispositions peuvent paraître abruptes en première lecture. En fait elles seront parfaitement cohérentes avec la nouvelle politique d'immigration que la France devrait adopter.
Nous ne voulons plus pratiquer cette injustice qui consiste à nous donner bonne conscience en favorisant le déplacement vers la France en vue d'un mieux être, d'une petite minorité de personnes opportunistes des pays émigrants.
Nous pensons qu'il faut sceller des accords avec ces pays et plus particulièrement ceux du pourtour de la méditerranée pour lancer conjointement des projets aptes à fixer leurs populations, leurs jeunesses.
Nous pensons qu'une partie des 79 milliards € que nous coûte l'immigration, consacrée à ces projets permettrait à un plus grand nombre d'individus de vivre dans de bonnes conditions, dans leurs pays avec leurs cultures.
Nous sommes déterminés à accompagner les démocraties naissantes, à pousser les dictatures vers plus de liberté pour leurs peuples.
C'est en jugulant les flux migratoires, en agissant pour que la France ne soit plus perçue comme un eldorado que nous réussirons pour le bien de tous.
