Par Mylène Lagarde, publié le 04/12/2012 à 19:28, mis à jour à 21:38

Comment réagissez-vous aux propos de la ministre du Logement, Cécile Duflot, qui annoncé lundi son intention de réquisitionner les bâtiments vacants de l'Eglise?

 

Nous sommes très surpris car l'Église de Paris n'a pas attendu l'appel au choc solidaire de Cécile Duflot. Cet hiver, comme depuis cinq ans, l'opération Hiver solidaire va permettre à 26 paroisses d'offrir le gîte et le couvert à quelque 200 personnes. Nos chiffres ne sont peut-être pas mirobolants mais nous oeuvrons toute l'année sur le terrain aux côtés des plus démunis. Grâce notamment aux centres d'accueil de jour et de nuit à Paris comme les Centres d'hébergement et de réinsertion sociale (CHRS), l'Association pour l'amitié, où cohabitent ensemble des jeunes chrétiens bénévoles avec des personnes sans domiciles fixes ou encore les sept Maisons Relais gérées par le Secours catholique et qui logent des personnes sans limites de temps, nous créons des liens sociaux de longue durée. Le logement n'est pas le seul facteur d'exclusion. 

Concrètement, existe-t-il des bâtiments vides ou en partie vides appartenant à des congrégations religieuses ou au diocèse de Paris, qui pourraient être mis à la disposition des sans-abris?

D'une part, dans le diocèse de Paris, il n'existe pas, à ma connaissance, de bâtiments vacants. Bien sûr, nous allons nous repencher sur le sujet, mais, en tant que délégué épiscopal pour la solidarité, si j'avais eu connaissance d'un plateau de 1000 m2 libre, je l'aurais déjà mis à disposition! D'autre part, les congrégations religieuses sont rattachées à Rome mais ne sont pas rattachées au diocèse de Paris et ne relève donc pas de notre compétence. Elles ont chacune leur gouvernance et les bâtiments leurs appartiennent. De ce fait, nous n'avons aucun élément de représentation ni d'appréciation de la situation. Enfin, il ne faut pas confondre les bâtiments "culturels" comme les cathédrales ou certaine églises parisiennes, qui appartiennent -par la loi de 1905 (de séparation de l'Eglise et de l'Etat, NDLR)- à l'Etat ou aux communes et qui sont affectés à l'Eglise, et les bâtiments qui appartiennent en propre à l'Eglise, finalement peu nombreux. 

L'Etat en appelle à la solidarité de l'Eglise. C'est une initiative relativement rare, pensez-vous que cela pose un problème de laïcité?

Je pense que l'appel de la ministre du Logement traduit une méconnaissance de l'Etat des actions de l'Eglise et de la situation en général. Je suis tout à fait d'accord avec le fait que la solidarité appartienne à tout le monde, comme l'évoquait Cécile Duflot. Mais l'Eglise met déjà toute son énergie au service des mal-logés et tous ses bâtiments à la disposition des sans-abris, dans la mesure de ses moyens. Et dans tout ce que nous entreprenons, pas un euro ne provient de l'Etat. L'Eglise n'a jamais sollicité l'Etat, nos actions sont rendues possibles grâce aux dons et au bénévolat. A mon tour alors de lancer un appel à la ministre... Nous manquons de moyens humains, de travailleurs sociaux. 

Quand la réalité dépasse la fiction !!

Le Point.fr - Publié le 03/12/2012 à 13:35

Un complexe de 188 logements sociaux a été entièrement conçu pour "satisfaire les besoins de la communauté musulmane". 

Voir l'article

• Classement de l'article  
• 4 déc. 2012
• Le Figaro
• par Yves Thréard ythreard@lefigaro.fr

Nationalisation, expropriation, réquisition. Depuis quelques jours, des mots tranchants comme des guillotines sortent de la bouche de nos jeunes ministres. De jeune, ils n’ont que leur âge, car ils ne semblent avoir dans la tête que de vieilles idées. Des projets comme empreints de nostalgie, qui réveillent les fantômes de Karl Marx et du collectivisme, du petit père Combes et des « bouffeurs de curés » ! C’est très inquiétant de la part d’un gouvernement dont François Hollande voulait qu’il soit d’un socialisme au goût du jour. Moderne, débarrassé de ses dogmes d’antan. Sans doute faut-il voir là un mélange d’inexpérience, d’absence d’imagination. Et, disons-le, d’incompétence. Tout comme Arnaud Montebourg aurait intérêt à se plonger dans les manuels d’économie du siècle présent, Cécile Duflot devrait apprendre ce que sont les missions de l’Église. Et elle découvrirait que l’aide aux plus démunis figure parmi les priorités des diocèses français. Ils n’ont pas attendu la ministre du Logement pour ouvrir leurs structures aux sans-logis. Que souhaite Cécile Duflot ? Relancer la sordide querelle des inventaires , quand, en 1905, les rad-soc allaient jusqu’à violer les tabernacles pour saisir les biens de l’Église ? Pareille provocation est plus qu’une humiliation. C’est une insulte qui vient s’ajouter aux attaques que cette ministre profère déjà contre une institution qui la gêne dans son combat pour le mariage homosexuel. C’est irresponsable. De son adolescence à la Jeunesse ouvrière chrétienne (JOC), dont elle fut une militante, elle aurait dû retenir la parabole de la paille et de la poutre. Et donc, plutôt que d’envoyer l’Église à l’échafaud, elle ferait mieux de recenser tous les bâtiments publics vides, à commencer par ceux de son ministère, qui pourraient abriter des sans-domicile fixe. Quant à François Hollande, il serait bien inspiré de veiller à l’éducation de ses ministres. Après Montebourg et Duflot, lequel de ses Jeunes-Turcs va sortir la prochaine énormité ?

Par LEXPRESS.fr, publié le 03/12/2012 à 14:03, mis à jour à 14:54

 "Il serait bon de rappeler à Mme Duflot que plutôt que de pointer du doigt les Eglises, elle devrait les féliciter", accuse la secrétaire nationale à l'égalité des chances de l'UMP.

Réclamer des locaux à l'Eglise pour les sans-abris? C'est ce que propose Cécile Duflot ce lundi. Mauvaise idée, proteste l'UMP dans un communiqué.  

 

Dans un communiqué, Camille Bedin, secrétaire nationale à l'égalité des chances de l'UMP, écrit: "Plutôt que de chercher des réponses structurelles à un problème qui se pose chaque année, Mme Duflot est dans la recherche de bouc-émissaires, de gesticulations et de coups de communication pour donner l'impression d'agir... et cela avec une logique assez déconcertante: c'est parce qu'il y aurait des immeubles vides qu'il y aurait des sans-abri..." 

"Si Mme Duflot veut toujours parler réquisition, elle devrait déjà chercher des solutions d'urgence dans le parc immobilier de l'Etat et des collectivités territoriales! Il serait bon de rappeler à Mme Duflot que plutôt que de pointer du doigt les Eglises, qui agissent déjà beaucoup en faveur des plus démunis au travers d'associations connues et reconnues telles le Secours catholique ou l'Armée du Salut, elle devrait les féliciter: elles n'ont attendu ni ses remontrances hautaines ni ses menaces inutiles pour agir", conclut-elle. 

La ministre du Logement Cécile Duflot a déclaré dans Le Parisienlundi avoir écrit à l'archevêché de Paris en vue d'utiliser des bâtiments "quasi vides" lui appartenant. "Je ne comprendrais pas que l'Eglise ne partage pas nos objectifs de solidarité", affirme la ministre dans cet entretien. 

Voir la Vidéo 

Avec 

 

 

 

 

L'UNION CIVILE
j. P.
Il n'est oas question pour moi de parler de 'mariage' pour tous .Ce nest rien d'autre qu'un erzats de mariage ?Une singerie. Je n'ai pas de mépris pour les "gays", qui n'ont pas choisi cette tendance . Mais c'est à eux de s'accepter comme ils sont ,avec les limites de ce type de relations .Par définition stériles. En ce qui concerne notre cher Président de la République ,qu'est-ce qui lui prend? Pour qui se prend-t-il? Car il semblerait qu'il se croit plus fort que la nature ,et qu'il s'estime capable de la dompter au point d'arriver à rendre inter-féconds deux individus de même sexe...Le sort des enfants ,qu'en fait-on? Car jamais auparavant on n'avait institutionalisé ,et normalisé cette façon de vivre .Il s'agit donc d'une pure expérimentation sociétale ,dont les enfants sont les innocents cobayes.Bien sur ,on nous cite les exemples des autres pays (socialistes ,n'est-ce pas ?),ou ce genre d'union a été légalisée ,avec adopton à la clef.On interwieve des enfants élevés par ces "couples " qui nagent (médiatiquement) dans le bonheur...En oubliant soigneusement de citer les rares études non orientées ,et donc objectives ,qui soulignent les difficultés de ces enfants et ados...En plus ,on nous prend ouvertement pour des imbéciles heureux ,en nous affirmant gentiment qu'avoir deux papas pour le prix d'un (ou deux mères ) ah! c'est que du bonheur! La filiation? A quoi ça sert ? Pourquoi un enfant aurait-il besoin se savoir à quelle lignée paternelle ou maternelle il appartient ? D'autre part , je suis créole . Et je suis horrifiée de voir qu'on envisage de permettre à des couples "D'ACHETER" un enfant ,pour satisfaire leur envie de pouponner . Car ,on peut donner à ça tous les noms qu'on veut,payer une mere porteuse (ne serait-ce que pour ses généreux efforts gestationnels )ou acheter un sperme inconnu ,en vue d'une réimplantation dans un utérus loué à cet effet , ce n'est rien d'autre qu'une forme moderne ,et hyppocrite d'achat de chair humaine .L'enfant mérite mieux ,quand même ,que d'être acheté comme un petit chien ,même si c'est pour lui donner de l'amour .Amour qui sera de toutes façon toujours entaché par dette action innommable d'achat .Et a-t-on pensé aux effets psychologiques et moraux chez l'enfant ,s'il se sait conçu dans un ventre loué ,par une mère qui lui dénierait toute espece de lien avec elle? Qui donc le traiterait comme une espece d'excroissance gênante dont elle aurait demander l'exérese ? Mais à quoi joue-t-on? Que cherche exactement Mr Hollande ?En quoi sa conception...libertaire...de l'égalité serait-elle supérieure à celle du commun des mortels ?N'outrepasse-t-il pas sa fonction en jetant la France dans cette aventure ?Qui lui donne le droit moral ,et la légitimité pour nous ôter ARBITRAIREMENT ,nos qualité et nature de mères et de père de nos enfants ,pour nous affubler ,SANS NOTRE AUTORISATION,du qualificatif de "parent A,parent B? Tout ça pour plaire à une minoroté sociale qui n'accepte pas que la sexualité qui lui plait soit naturellement inféconde ?J e ne suis pas homophobe .J'abhorre ,je hais ce mot. Et je n'accepte pas qu'on en affuble quiconque ne fait que parler raison en la matiére. Une manifestation ne suffit pas . Ce sont des protestations continuelles , avec arguments sérieux ,et évidences à l'appui qui ont une chance de secouer la léthargie d'une société endormie .Fatiguée peut-être par la crise ,qui l'êmpêche de refflechir sereinement...Quant aux politiques qui prônent de dit "mariage"pour tous ,que cherchent-ils,exactement?Cela implique un trop gros bouleversement des moeurs ,un trop gros renversement (institutionel) des valeurs chrétiennes,pour que le but du jeu soit simplement l'établissement d'une prétendue égalité dans le mariage ...A la Salette , à Fatima , à kérizinen, à Medjugorge et dans tant d'autre d'endroits ,Notre Dame nous a prévenus de l'arrivée de ces temps de confusion.Nous ,Chrétiens sinceres ,nous savons qui mène le jeu .Certains se sentent de taille à batailler contre Dieu Lui-Même .Bon. Prions ,prions ,et que le Saint-Esprit nous inspire les bons gestes ,et les paroles ,pour que nous mêmes et nos enfants soyons sous le manteau de Marie quand viendra l'orage...Et je tiens à préciser que je ne suis ni intégriste ,ni moderniste ,ni passéiste ,ni prigessiste ,ni riendutoutiste !Seulement une Catho ,plutôt du côté orthodoxe du catholicisme ,d'ailleurs ,même si pour moi ,la séparation Romains-Orthodoxes ,est une des fautes qui affaiblissent la portée du message que sot chargés de transmettre les Cathos au monde.

Bien à vous !