Adrien

Abauzit

Ecrivain et juriste.

 

Interrogé par Marc-Olivier Fogiel le 28 février 2013 au micro de RTL, Charles Aznavour a profité de l’occasion pour délivrer le fond de sa pensée sur l’immigration :

« Je suis devenu français d’abord dans ma tête, dans mon cœur, dans ma manière d’être, dans ma langue. Je suis devenu français. C’est-à-dire que j’ai abandonné une grande partie de mon arménité pour être français. » Puis, a-t-il ajouté : « Il faut le faire ou il faut partir. »

Charles Aznavour ne dit pas qu’il faut aimer la France ou la quitter. Charles Aznavour dit mieux : il faut la ressentir dans toutes les fibres de son être ou alors la quitter, discours que le FN lui-même n’ose plus tenir du fait de l’orwellisation de la France.

Charles Aznavour voit juste. La réalité de l’immigration en France est la suivante :

• D’un côté, des Français d’origine immigrée qui sont de véritables chances pour la France. Parfaitement acculturés, parfaitement fondus dans les traditions, les mœurs et les codes sociaux français, ils sont parfois même bien plus patriotes que les bobos de souche des Inrocks ou les têtes à claque du Mouvement des Jeunes Socialistes (MJS).

• Et de l’autre côté, des individus haineux pour qui la France est un objet de ressentiment, un pays de gwers, de babtous et de boloss, voué à être pillé et contre-colonisé pour expier son passé.

Si, dans le passé, l’immigration a pu être une chance pour la France, elle est aujourd’hui pour elle une catastrophe, la menant droit à la guerre civile (tradition nationale). Certains parlent de France « remplacée ». Il y a du vrai. Mais le terme de « kosovarisée » nous paraît plus juste, car il sous-entend que le choc entre les codes sociaux des Français de souche et ceux des immigrés non acculturés puisse se terminer en un violent conflit qui ne déplairait pas à une oligarchie soucieuse de détourner d’elle la colère populaire.

Cette vérité crève les yeux. Nul besoin de sondage, de chiffre ou d’enquête bidon menée par un sociologue du CNRS payé pour nous dire que la réalité n’est pas la réalité. Il suffit de voir et d’écouter. La France marche sur un volcan. Et elle n’échappera à l’éruption que si l’immigration est immédiatement stoppée et si ceux qui sont hostiles à notre pays sont arraisonnés, pour ne pas dire mis hors d’état de nuire.

Évidemment, tout ceci n’est que fiction pour nos classes politiques et médiatiques, qui, prises de panique, préfèrent se réfugier dans un déni de réalité suicidaire.

L’auteur de ces lignes n’est pas naïf. Il sait que, pour ce texte, il sera insulté et diffamé. Il sait très bien que des bobos complètement ringards, complètement vierges de la souffrance que partagent des millions de Français, viendront, pour plastronner et ainsi combler leur déficit de virilité, l’accuser de fascisme, de racisme et autres joyeusetés.

Mais au point où il en est, où la France en est, l’auteur de ces lignes n’en a cure (pour rester poli). Et puis qu’a-t-il à craindre si ce n’est être mis dans le même sac que Charles Aznavour ?

Joris

Karl

Journaliste.

En Tunisie, on entend des petites phrases plutôt inquiétantes. Dimanche, par exemple, dans le journal Le Maghreb, Habib Ellouze, un des membres du parti islamiste « modéré » Ennahda, a qualifié l’excision en Afrique… d’opération « esthétique ». C’est une façon de voir !

Certes, survivance des temps barbares, l’amputation des parties génitales a toujours existé. Sous l’Empire romain, des hommes se tranchaient les bourses en l’hommage de la grande déesse Cybèle et bien plus tard, en France, des médecins de la Belle Époque préconisaient l’ablation du clitoris pour « calmer les troubles nerveux » et combattre l’onanisme ! L’excision viendrait quant à elle de l’Égypte antique : en ce temps-là, on offrait les parties excisées au Nil sacré…

L’objectif non avoué de cette punition suprême est aussi de priver la femme de plaisir. Si on tranchait aussi massivement les bijoux de famille de ces messieurs, la « communauté internationale » banderait bien plus fort (ses muscles) pour éradiquer l’atroce phénomène… Seulement voilà, ce sont des femmes, très souvent noires de surcroît, ça intéresse moins. Pourtant, cet acte de barbarie concernerait 130 millions de femmes dans le monde, essentiellement en Afrique mais aussi en Égypte, en Indonésie et dans les communautés immigrées en Occident.

Comment peut-on infliger une telle torture à des êtres humains ? Eh bien, ça commence comme un conte de fée mais la fin est plutôt gore.

En France, les petites filles d’origine africaine sont nombreuses à pouvoir témoigner. Au début, il y a un prétexte : on va visiter la famille restée au pays. Les enfants se font une joie de passer les vacances loin des HLM. Là-bas, tout se passe bien… jusqu’au « jour J », comme nous l’explique une jeune femme victime à la fin des années 1990 : « Il y a quelque chose de bizarre dans l’air. On vous gâte, on est gentil avec vous. Mais les regards sont fuyants. Et puis soudain, on vous emmène dans une pièce, des mains de femmes puissantes, vos propres tantes, vous allongent sur une table, vous écartent vos petites cuisses… » Quelques secondes s’écoulent à peine et une lame de rasoir brille dans les yeux de la gamine. Dans ce cas, c’est sa propre grand-mère qui donne un coup bref comme l’éternité. Une douleur raz de marée. Un bout de chair qui tombe au sol. Des jouissances futures qui n’auront jamais lieu. Une vie de pondeuse pour horizon. Il faut que la tradition perdure.

Pratique ignoble encore justifiée par ce député qui a du avaler un Coran de travers : « Dans les pays chauds, on transpire beaucoup et, en effectuant cette excision, la femme sent moins mauvais et ne risque pas d’être rejetée par l’homme. » Au pays de Bourguiba, le camp laïque s’insurge, par la voix de Nadia Chaabane, à la tribune de l’Assemblée constituante : « Il est inacceptable qu’un député valorise un crime contre la femme. » La Tunisie est sur une bien mauvaise pente…