Le Saint Père, caricaturé en anti-moderne parce qu’il refuse évidemment les modes, a su montrer et défendre un ressort caché du progrès, fruit de l’alliance entre la raison et la foi. En dénonçant la « dictature du relativisme » , qui conduit à tout indifférencier au nom d’un intégrisme égalitariste, il a su replacer l’héritage occidental, issu pour beaucoup de la tradition chrétienne, en rempart des tentations totalitaires. Cet intellectuel a érigé l’esprit critique, encouragé par l’humanisme biblique et les Lumières, en obstacle aux idéologues de l’homme nouveau, qui prétendent ces jours-ci se passer de la procréation naturelle pour concevoir un enfant. Le lien qui unit les Dix Commandements à la Déclaration des droits de l’homme est celui d’une culture millénaire devenue source de libération politique.

Loin d’être archaïque, Benoît XVI est au contraire l’inspirateur d’une contreculture en marche, mobilisée contre les tyrannies et les pouvoirs abusifs. Il est le passeur d’un livre écrit par les hommes, la Bible, considérée par Armand Laferrère (1) comme « l’une des pierres fondatrices de la liberté humaine » . Il n’est pas besoin d’être dévot ni même religieux pour reconnaître la force émancipatrice et créatrice que constitue la civilisation judéo-chrétienne. Elle est toujours là, en dépit des « déconstructeurs » qui voudraient la vider de sa mémoire, de son contenu, de son sens. Il suffit d’observer ses adversaires intérieurs, qui rêvent d’un nouveau monde ouvert aux ambitions folles de l’homme créateur de lui-même, pour se convaincre de leur dangerosité et de la nécessité de dégonfler ces mégalomanes qui ne touchent plus terre.

Dans une Europe confrontée au nihilisme, à la détestation de soi, à la tentation de l’effacement, ces préludes à la subversion totalitaire, le successeur du Pape aura à poursuivre la voie de JeanPaul II et Benoît XVI : celle d’une réaffirmation décomplexée de l’identité européenne et de ses racines, notamment chrétiennes, qui ont porté une civilisation à son apex. C’est sur ce socle que doit également reposer la politique d’intégration des populations extraeuropéennes ayant choisi de rejoindre la France pour ce qu’elle est et non pour ce qu’elle serait sommée de devenir, en reniant son passé. Les fossoyeurs de l’identité française et européenne honnissent Benoît XVI. C’est bon signe. « Moins nous cherchons notre gloire, plus notre témoignage sera incisif » , a-t-il dit hier dans ses adieux, en appelant à « un vrai renouveau de l’Église » . Cet homme doux reste un combattant redoutable.

Combats partagés avec la société civile

La France apparaît aujourd’hui comme le maillon faible en Europe sur le double plan économique et industriel. Notre taux de chômage est une fois et demie celui de l’allemagne

François Hollande vient d’essuyer trois échecs successifs dans sa politique européenne qui sont très commentés à l’étranger et suscitent l’indifférence en France. Il avait fait campagne en ridiculisant le couple Merkozy et en promettant de renégocier le traité du 2 mars 2012 mettant en oeuvre un pacte de discipline budgétaire qui instaure une règle d’or budgétaire et des procédures de discipline au sein de l’Union (Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance dans l’union économique et monétaire, TSCG). Les vingt-cinq signataires, mais notamment pas le Royaume-Uni, se sont engagés à maintenir le déficit public structurel à moins de 0,5 % du PIB avec un mécanisme automatique de correction.

Hollande avait également annoncé, outre la renégociation de ce traité, qu’il se faisait fort d’obtenir un plan de relance massif de l’économie européenne. Dès le sommet européen des 28-29 juin 2012, la France annonçait, tête basse, qu’elle ratifierait le traité sur la règle d’or, ce qu’elle fit à l’automne 2012. Les Européens acceptaient, en juin 2012, d’offrir une feuille de vigne à François Hollande, pour lui permettre d’annoncer son retournement, sous la forme d’un plan de relance apparent de 120 milliards d’euros qui s’est révélé deux fois « bidon ». D’abord ce plan était quasiment vide, en cumulant 60 milliards d’euros de prêts de la Banque européenne d’investissement (BEI) qui ne seront déboursés au mieux que sur plusieurs années, 55 milliards d’euros de crédits structurels redéployés et 5 milliards de project bonds, seule nouveauté de l’affaire. Ensuite, l’encre de cet accord était à peine sèche que le budget européen 2014-2020, décidé le 8 février 2013, a réduit l’enveloppe de prêts structurels à 325 milliards d’euros sur cette période contre 355 milliards d’euros sur la période précédente (2007-2013). On est passé à (–) 30 milliards d’euros en faveur de la croissance contre (+) 55 milliards de crédits structurels sans ciller.

En outre, François Hollande avait promis solennellement une union bancaire fonctionnant au 1er janvier 2013. Il y a bien eu un accord le 13 décembre 2012 sur une supervision bancaire des grandes banques de la zone euro confiée à la Banque centrale européenne à partir de mars 2014, mais point d’union bancaire. En effet, l’Allemagne et ses alliés ont rejeté jusqu’ici la mise en place d’un véritable mécanisme européen de résolution directe des faillites bancaires et d’un fonds européen de garantie des dépôts qui seraient les éléments clés d’une telle union.

Enfin, François Hollande avait souhaité que le sommet européen des 7-8 février 2013 augmente le budget européen pour envoyer un signal de relance. Il a été décidé, à l’instigation du Royaume-Uni, pays non signataire du TSCG et ayant annoncé une éventuelle sortie de l’Union européenne, que le budget européen passerait de 994 milliards d’euros sur la période 2007-2013 à 960 milliards d’euros sur la période 2014-2020. Surtout, est apparu un front germanobritannique guidant l’Europe qui a ridiculisé les démonstrations d’amitié de l’Allemagne envers le France lors de la commémoration du traité de l’Élysée en janvier 2013.