Overblog Tous les blogs Top blogs Politique Tous les blogs Politique
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
1 février 2013 5 01 /02 /février /2013 08:46

35 sénateurs écrivent à François Hollande.

 

 

28 janvier 2013

 

 

Monsieur le Président de la République,

Vous avez décidé d’engager les forces armées françaises contre des groupes terroristes implantés au Mali. C’est une décision qui vous appartient en tant que Commandant en Chef des Armées. Certains se sont interrogés si cette décision n’avait pas été prise de manière précipitée, sans concertation suffisante en amont, avec nos partenaires européens ou de l’OTAN. Sans doute ce sont les informations qui vous étaient données par nos services de renseignement qui vous ont conduit à prendre cette décision à cette date.

Aujourd’hui, nos soldats sont directement engagés dans les combats sur les terrains et bien sûr nous devons faire corps pour leur apporter tout notre soutien. C’est l’objet, me semble-t-il, de votre appel à la cohésion nationale et les prises de position de la plupart des responsables politiques vont dans ce sens.

Mais, Monsieur le Président de la République, cet esprit de cohésion que vous souhaitez n’est-il pas contredit si dans le même temps vous soumettez à l’examen du Parlement des textes qui créent la division s’agissant de projets de loi qui remettent en cause de manière profonde des valeurs auxquelles un très grand nombre de nos concitoyens sont attachés comme en témoigne l’ampleur de la manifestation qui s’est déroulée le dimanche 13 janvier dernier.

Même si la demande des personnes vivant dans l’homosexualité doit être examinée et que des aménagements doivent être apportés à la législation actuelle, le projet de loi « mariage pour tous » crée une cassure profonde dans la Nation et nécessite, selon nous, une réflexion manifestement plus approfondie.

Est-il opportun, Monsieur le Président de la République, à un moment où vous faites appel à la cohésion nationale en soutien à notre armée, et c’est justifié, de mettre en discussion un texte qui fait polémique et crée la division ? Ne serait-il pas sagesse pour le moins d’en différer l’examen, ce qui pourrait être mis à profit pour poursuivre les discussions et trouver un dispositif qui apporte une réponse aux personnes concernées sans remettre en cause ce qui est pour beaucoup un fondement de notre société ?

Pour beaucoup d’ailleurs, s’agissant d’un enjeu de société, c’est à l’ensemble de nos concitoyens, à travers un referendum, qu’il appartient de se prononcer.

C’est le sens de cette lettre ouverte que nous souhaitions, avec mes collègues cosignataires dont la liste est jointe à la présente, vous adresser.

Veuillez agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de notre très haute considération.

Charles REVET

Liste des signataires : Gérard BAILLY, sénateur du Jura ; Michel BECOT, sénateur des Deux-Sèvres ; Joël BILLARD, sénateur d’Eure et Loir ; ;Jean BOYER, sénateur de la Haute Loire ; Pierre BORDIER, sénateur de l’Yonne ; François-Noël BUFFET, sénateur du Rhône ; Jean-Noël CARDOUX, sénateur du Loiret ; Gérard CESAR, sénateur de la Gironde ; Philippe DARNICHE, sénateur de la Vendée ; Eric DOLIGE ; sénateur du Loiret ; Alain DUFAUT, sénateur du Vaucluse ; André FERRAND, Louis-Constant FLEMING, sénateur des Français établis hors de France ; Bernard FOURNIER, sénateur de la Loire ; Joëlle GARRIAUD-MAYLAM, sénateur des Français établis hors de France ; Patrice GELARD, sénateur de Seine Maritime ; Bruno GILLES, sénateur des Bouches du Rhône, Alain GOURNAC, sénateur des Yvelines ; Francis GRIGNON, sénateur du Bas-Rhin ; Charles GUENE, sénateur de la Haute-Marne ; Pierre HERISSON, sénateur de la Haute-Savoie ; Christiane HUMMEL, sénateur du Var ; Jean-Jacques HYEST, sénateur de la Seine et Marne ; Christiane KAMMERMANN, sénateur des Français établis hors de France ; Elisabeth LAMURE, sénateur du Rhône ; Daniel LAURENT, sénateur de la Charente-Maritime ; Jean-Claude LENOIR, sénateur de l’Orne ; Roland du LUART, sénateur de la Sarthe ; Jackie PIERRE, sénateur des Vosges ; Catherine PROCACCIA, sénateur du Val de Marne ; Henri de RAINCOURT, ancien ministre sénateur de l’Yonne ; André REICHARDT, sénateur du Bas-Rhin ; Bruno RETAILLEAU, sénateur de la Vendée ; René-Paul SAVARY, sénateur de la Marne ; André TRILLARD, sénateur de la Loire-Atlantique ;

Partager cet article
Repost0
Published by voxpop - dans La France en résistance
31 janvier 2013 4 31 /01 /janvier /2013 22:49
 
 
 
Partager cet article
Repost0
Published by voxpop - dans La France en résistance
31 janvier 2013 4 31 /01 /janvier /2013 22:34
Le Figaro Par Stéphane Kovacs Mis à jour le 31/01/2013 à 21:27 | publié le 31/01/2013 à 19:34                                   ) 

Pour quelques dizaines de milliers de dollars, les agences en pointe de cette étrange filière proposent des jeunes femmes triées sur le volet.

Elle ne veut pas d'enfant mais pense que ce serait «un gâchis» de ne pas «utiliser de si bons ovules»… Sourire enjôleur et décolleté avantageux, Jennifer, 29 ans, figure dans le catalogue de «plus de mille donneuses aux profils des plus exceptionnels et divers» proposé par l'agence américaine Egg Donation (Don d'ovule), «leader du marché». Chez CSP, elle aussi pionnière en matière de «création de familles», c'est la photo de stars comme Elton John que l'on met en avant: ce prestigieux centre de gestation pour autrui vient d'organiser la naissance d'un deuxième bébé pour le chanteur britannique et son compagnon.

Trente-deux ans d'expérience, plus de 1700 enfants dans 45 pays, 40 % de clients étrangers: CSP vante ses spécialistes «de premier ordre» dans tous les domaines et un bilan sans failles. «Nous avons environ la moitié de clients homosexuels, explique Sherrie Smith, administratrice du centre de la côte Est, dans le Maryland. Et en ce moment, une dizaine de couples français. Quel que soit leur pays d'origine (même ceux qui, comme la France, interdisent la GPA, NDLR), nous avons toujours réussi à faire rentrer les bébés chez eux.» Faire un bébé avec CSP, «c'est comme un voyage en Mercedes, résume un père comblé. Calme, efficace et fiable».

Dans ce monde décomplexé et dûment tarifé, l'aventure commence par une rencontre, via Skype, entre le couple et les représentants de CSP. Les femmes acceptant à la fois de donner leurs gamètes et de porter l'enfant étant très rares, «le centre travaille avec une agence comme Egg Donation, précise Kara, coordinatrice des mères porteuses chez CSP. La plupart de ces donneuses choisissent de rester anonymes». D'autres dévoilent leur personnalité sur Internet. Comme Jennifer, jolie blonde de mère allemande et de père norvégien, «niveau bac», qui «aime la cuisine mexicaine» et «ne dort pas avec une peluche»… Certaines acceptent d'être contactées à la majorité de l'enfant.

L'agence de donneuses, approchée par «plus de 10.000 volontaires chaque année», propose des «nouvelles recrues» chaque semaine. Pour être sélectionnée, il faut avoir entre «21 et 35 ans», être «en bonne santé, intelli­gente, attirante et responsable». «En plus de la gratitude des parents», la donneuse reçoit entre 5000 et 10.000 dollars… et l'agence, presque autant.

«État émotionnel bouleversé»

Chez CSP, la sélection des mères porteuses est tout aussi drastique: sur quelque 400 demandes reçues chaque mois, on en garde une douzaine! «On vérifie tous leurs antécédents, indique Kara, très fière d'avoir elle-même été deux fois mère porteuse. Les couples veulent une femme parfaite: jeune, grande, pas trop grosse, mariée, avec des enfants.» La plupart se font recaler «parce qu'elles posent trop de questions sur la rémunération, souligne-t-elle. Pour éviter la marchandisation des corps, on exige qu'elles soient indépendantes financièrement». D'autres ne sont pas sélectionnées car elles refusent un éventuel avortement, en cas de handicap ou de grossesse multiple, par exemple.

Fausse couche, handicap, avortement, déroulement de l'accouchement, tout est abordé lors de la première rencontre entre les futurs parents et la mère porteuse. Après une consultation de quatre heures avec un psychologue (210 dollars), le couple enchaîne sur une visite médicale. Il faut compter de 6000 à 10.000 dollars de frais d'avocats, notamment pour l'établissement d'un contrat entre les deux parties. Puis de 15.000 à 25.000 dollars pour chaque cycle de fécondation in vitro (FIV).

Lors du deuxième voyage aux États-Unis a lieu le transfert d'embryon. Un troisième, à six mois de grossesse, permet d'assister à une échographie. Et le quatrième est pour l'accouchement. L'enfant repart muni d'un passeport américain. Sur son acte de naissance figure, «pour les couples gays, soit le nom d'un seul père, soit les deux, selon la loi en vigueur dans leur pays d'origine», in­dique-t-on chez CSP. L'agence empoche un peu plus de 20.000 dollars.

La mère porteuse, elle, reçoit entre 25.000 et 35.000 dollars (ses tarifs augmentent à chaque grossesse). Plus 8.000 si elle est enceinte de jumeaux. «De nombreux couples, notamment les gays, qui rêvent d'un bébé chacun, expriment le désir d'avoir des jumeaux, témoigne le Dr Michael Feinman. Vu les dépenses et les efforts considérables, ils pensent que ce serait bien d'avoir “deux bébés pour le prix d'un”.» Mais les grossesses mul­tiples sont risquées… Toute une série de frais médicaux éventuels, détaillés sur deux pages, sont à envisager. La facture totale peut paraître assez «intimi­dante», convient l'agence, mais «le bonheur d'être parent» n'a «pas de prix»…

L'aventure, toutefois, ne ressemble pas toujours «à un conte de fées». Lundi, Nicole, 31 ans, a fait un test de grossesse. Elle exulte: elle est enceinte «d'un couple de gays français». Est-ce la même excitation que celle qu'elle a ressentie pour ses propres enfants, qui ont aujourd'hui 11 et 7 ans? «Pas du tout, lâche-t-elle. Eux n'étaient pas prévus. Pour eux, j'ai au contraire beaucoup pleuré…» Il y a trois ans, elle a aidé un couple américain. À l'accouchement, ce sont eux qui ont pleuré - de joie - et la séparation d'avec l'enfant s'est faite facilement. «Je l'aime comme une nièce», dit-elle de cette fillette, dont elle reçoit des nouvelles. Les 25.000 euros ont servi à rembourser les crédits de son pavillon. Mais après, il y a eu six tentatives pour un couple norvégien. Six échecs. Puis une fausse couche tardive. «Avec tous ces traitements, mon corps est fatigué, soupire-t-elle. Quant à mon état émotionnel, il est un peu bouleversé… Alors cette fois-ci, ce sera la dernière.»

Partager cet article
Repost0
Published by voxpop - dans La France en résistance
31 janvier 2013 4 31 /01 /janvier /2013 18:50

 

Reconstruire, plutôt que déconstruire...
| 
         
A quoi joue le gouvernement? Au lieu de répondre aux crises, il ouvre des sujets annexes comme le mariage homosexuel ou le droit de vote des étrangers aux élections locales. Non content de vouloir déconstruire la famille, le pouvoir semble vouloir déconstruire la nation. Il est plus urgent de reconstruire.

 

http://bcove.me/nfkxm5j8

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0
Published by voxpop - dans La France en résistance
30 janvier 2013 3 30 /01 /janvier /2013 22:54

 

 

F1 

 

F2 

 

 

 

F3 

 

 

F4

Partager cet article
Repost0
Published by voxpop - dans La France en résistance
30 janvier 2013 3 30 /01 /janvier /2013 20:32


Le Président
 

Chère Amie, cher Ami,

Le projet de loi sur le mariage et l’adoption pour les couples de même sexe divise

 profondément notre société et préoccupe des millions de Français.

              .Et pourtant, le gouvernement veut passer en force au Parlement.                        

A l’UMP, nous n’acceptons pas qu’on refuse aux Français de se prononcer sur

 l’avenir de la famille. C’est pour cela que nous exigeons de rendre la parole

 au peuple souverain par la voie du référendum !

 

 

Je compte sur vous pour signer et faire signer cette pétition autour de vous !                          

 

Jean-François Copé
Président de l'UMP

Partager cet article
Repost0
Published by voxpop - dans La France en résistance
30 janvier 2013 3 30 /01 /janvier /2013 18:02

> Christian Vanneste - Député Honoraire

 

 
> Malgré les appels à la mobilisation relayés « consciencieusement » par les médias, les partisans du « mariage et de l’adoption pour n’importe qui » ont rassemblé, selon l’estimation la plus favorable, trois fois moins de personnes que les partisans de la vraie famille. La connivence habituelle des  médias a fait comparer non pas les chiffres des deux manifestations mais ceux des deux défilés en faveur du « mariage », afin de souligner le plus grand nombre des participants à celui d’hier qu’à celui de décembre. On a pu voir sur les écrans deux députés socialistes munis de leur écharpe s’embrasser sur la bouche et bénéficier pour ce d’une interview complice d’une journaliste de LCI. On a également eu droit à la soirée « people » du théâtre du Rond-Point, avec les Bergé, Bachelot, Lang et cie.. Il est intéressant de constater l’absolue nullité intellectuelle de nos élites prétendument culturelles. Toujours les mêmes poncifs prétentieux et ignorants sur l’opposition entre le Moyen-Age et le XXIe siècle, sur la « croisade » contre le mariage gay… qui montrent simplement que le directeur de ce théâtre n’élève sa réflexion qu’au niveau du réflexe à la mode. Evidemment, la concubine présidentielle est intervenue avec une légitimité doublement douteuse sur un sujet qui divise profondément les Français.
> Sa présence au premier plan dans cette entreprise de destruction de la famille traditionnelle, logique par rapport à ce qu’elle est, mais choquante pour le rôle que certains lui attribuent, rejoint son implication dans l’accueil médiatico-politique délirant dont a bénéficié F.Cassez. La France subit aujourd’hui une fracture extrêmement dangereuse. Il y a la France réelle des provinces et des familles, de ceux ou de celles qui travaillent, ou qui ont travaillé ou, encore, qui cherchent du travail, de ceux ou de celles qui élèvent ou ont élevé leurs enfants, ou, encore font face aux conséquences de l’éclatement des couples, et puis, il y a la France « people », parisienne, qui vit bien et se croit tout permis parce qu’elle en a les moyens. Cette France voudrait faire partager à l’autre sa soif de « Libération », sans penser un instant que sa manière de voir est fondée sur une manière de vivre hors de portée de l’immense majorité des Français, sans prendre conscience que ce qu’elle appelle progrès est en fait déconstruction d’un tissu social indispensable au bonheur de la plupart des gens. De ce point de vue, la frontière ne passe pas entre la gauche et la droite, encore moins entre les riches et les pauvres. Elle passe entre la France du Bon Sens et la France médiatico-mondaine, au sein de laquelle vous trouverez aussi bien Hollande que Sarkozy, prête à excuser DSK, accueillant F.Cassez comme Ingrid Bettancourt, plus ou moins favorable au « mariage » unisexe et qui se trahit lorsqu’elle désigne l’horreur politique par le mot « populisme ».
> L’effet le plus pernicieux de la domination de la France méditico-mondaine réside dans le nivellement puis dans l’inversion des valeurs. La libération ou le retour d’un compatriote retenu à l’étranger seront évalués en fonction de leur retentissement médiatique et non d’après une hiérarchie morale et politique considérée comme rétrograde voire réactionnaire. On mettra sur le même plan celle qui a vécu avec l’auteur d’enlèvements, qui a ensuite été condamnée par la Justice d’un grand pays qui l’a, non pas innocentée, mais élargie pour vice de forme et celle qui a été enlevée par un groupe terroriste oscillant entre communisme et narco-trafic, et qui a été libérée par l’armée  colombienne. Aucun rapport, sinon la joie des familles, qui ne devrait en rien concerner l’Etat. « C dans l’air », émission dont j’avais pu expérimenter la partialité, n’a, ainsi, pas jugé inconvenant de mettre au même niveau F.Cassez et Ingrid Bettancourt. R.Coutenceau a pu, sans complexe, y évoquer l’héroïne revenue du Mexique. Elle verra les deux Présidents de la République successifs. L’actuel lui accordera même un meilleur traitement qu’à la délégation de la « Manif pour Tous » qui avait rassemblé un million de Français. L’ancien la rencontrera. Sous sa présidence, un ministre s’était déplacé pour récupérer deux jeunes femmes accusées de trafic de drogue en République Dominicaine.Tout le monde, en revanche, a oublié les deux jeunes linsellois , Antoine et Vincent, morts au Mali il y a deux ans, pour raison d’Etat, après intervention de l’armée parce qu’il ne fallait pas de nouveaux otages. Denis Allex, prisonnier depuis plus de trois ans en Somalie et tué ainsi que deux agents français, qui en parle ? Le corps d’Yann Desjeux, mort lors de l’intervention de l’armée algérienne sur le site gazier d’In Ameinas, est revenu en France avec un service minimum.
> L’indifférenciation du Bien et du mal, des coupables et des victimes, se croise avec une sélection opérée par des « chébrans » comme avait dit un jour Mitterrand, les Romero, les Trierweiller, toujours à l’affût d’une présence médiatique sur fond de transgression de la morale conservatrice. C’est ainsi qu’un certain nombre de  » têtes vides » vont imposer leurs « héros »et leurs « valeurs », vont faire croire que le mariage est la reconnaissance sociale d’un sentiment, alors qu’il est avant tout la fondation d’une famille. Le Droit français est la transcription d’un pilier anthropologique qui est la nécessité de l’échange matrimonial, de la réunion d’un homme et d’une femme en vue de procréer et d’élever des enfants. La confusion entre la sexualité et l’affectivité les conduit à vouloir les mêmes droits pour des situations sans rapport. Cette imitation absurde au nom d’une égalité dévoyée conduira à la Procréation Médicale Assistée pour des couples stériles par nature et aux mères porteuses par souci d’égalité entre les deux sexes. Le sentiment individuel plutôt que l’institution sociale, la minorité choyée au détriment de la majorité, car tout cela aura un coût moral et financier, le court terme de la médiatisation « people » préféré à la sauvegarde de la société témoignent de l’inversion des valeurs qui progresse derrière la corruption des mots et donnent une fois de plus raison à Orwell : « il y en a qui sont plus égaux que les autres. »
> La semaine dernière, j’étais à Nice pour participer à une réunion organisée par l’ancien Maire Jacques Peyrat. Alors que je passais près du marché aux fleurs en quittant ce vieux Nice que j’aime tant, un fleuriste m’a interpellé pour me soutenir en me parlant du sexe des fleurs, des étamines et du pistil. Il a aussi évoqué le Yin et le Yang des Chinois. Voilà la France réelle : un Français qui possède un vrai métier qui lui apporte de vraies connaissances et qui, en plus, est vraiment cultivé, bien plus que les directeurs de théâtre parisiens et autres concubines.
You are subscribed to email updates from Christian Vanneste - Député Honoraire
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610
Partager cet article
Repost0
Published by voxpop - dans La France en résistance
30 janvier 2013 3 30 /01 /janvier /2013 17:40

 

 

Par Ivan Rioufol le 28 janvier 2013 12h54|
 
La réforme du "mariage pour tous" est soutenue très largement par la société. C’est du moins ce que l’opinion est priée de répéter et de retenir, à la suite des nombreux médias acquis à la cause. Dimanche, en tout cas, le défilé parisien a mobilisé beaucoup moins de monde que la manifestation massive des opposants au projet de loi, il y a quinze jours. Ceci en dépit des soutiens apportés par les partis de gauche (PS, PC, Front de gauche, etc), les syndicats (CFDT,CGT, FSU, etc), les associations militantes ( SOS Racisme, Ligue des droits de l’homme, etc), et une grande partie des bobos parisiens. (Rectificatif, lundi 15 h: les tarifs très attractifs qu'aurait opportunément proposé la SNCF, évoqués ici dans un premier temps, se révèlent en revanche être une rumeur.) Le 13 janvier, le peuple de France était descendu dans les rues, venu de tout le pays. Le 27 janvier, c’est le people parisien qui s’est retrouvé pour une soirée branchée dans un théâtre des Champs Elysées. Rien n’illustre mieux la fracture entre la société civile et ses "élites" que cette caricature d'une intelligentsia mondaine parrainée par la compagne du Président de la République.
>
> En réalité, ce sont des militants sur la défensive qui assurent que le mariage gay est un progrès avalisé par la majorité, tout en refusant à celle-ci de s’exprimer par référendum. Ils sont si peu sûrs de la pertinence de leurs arguments qu’ils ont recours à l’insulte et à la dissimulation, ces armes des faibles. L’insulte, quand Pierre Bergé parle d’"humus antisémite" en désignant les opposants au mariage gay, quand Bernard Henri-Lévy évoque "une marée noire de l’homophobie ancestrale", quand Jean-Michel Ribes moque les "cervelles gelées" de ceux qui ne pensent pas comme lui, ou quand Frigide Barjot est moquée en termes orduriers par les donneurs de leçons de citoyenneté. La dissimulation, quand les promoteurs du projet de loi - en discussion à partir de mardi à l’Assemblée - feignent de dissocier le mariage et l’adoption de la procréation médicalement assistée et de la gestation pour autrui, alors que le projet forme évidemment un tout, réclamé dans sa cohérence par le lobby gay. Une telle réforme ne peut être adoptée dans le mépris ni le flou, et encore moins par un acte d’autorité. C’est de démocratie qu'il est question ici.
Partager cet article
Repost0
Published by voxpop - dans La France en résistance
30 janvier 2013 3 30 /01 /janvier /2013 14:38

 

  • 30 janv. 2013

 

  • Le Figaro

 

Chantal Delsol , philosophe

"On peut continuer à traiter le peuple de poujadiste. On peut accuser le populisme, un mot utilisé pour maudire. Ce sera comme battre la mer"

 

 

La grande enquête d’Ipsos « France 2013 » réalisée avec le Cevipof et la Fondation Jean-Jaurès met en avant, et de façon spectaculaire, des opinions marquées selon lesquelles :

 

 

 la France va mal, elle est en déclin, la mondialisation est une menace, la souveraineté nationale devrait être renforcée, nous sommes en manque d’autorité et d’ordre public, nos gouvernants agissent pour leurs intérêts personnels et sont, dans l’ensemble, corrompus, la plupart des journalistes sont coupés des réalités et font mal leur travail, nous manquons d’un vrai chef pour remettre de l’ordre, il y a trop d’étrangers en France et ceux-ci sont essentiellement des musulmans, affiliés à une religion intolérante dont les valeurs sont incompatibles avec la société française…

 

Ouf ! On croit entendre là le credo d’un petit 8 % d’encartés de Le Pen. Mais il s’agit plus exactement d’une fourchette variant selon les questions entre 50 et 85 % des Français, droite et gauche confondues, jeunes et vieux confondus.

Devant de tels résultats, c’est l’affolement du microcosme. Le Monde nomme immédiatement cela « Enquête sur le populisme », et les commentaires vont bon train sur l’esprit « délétère » , les « crispations identitaires » , le « poujadisme », bref la France qui pue, on pourrait dire comme Sollers « la France moisie » . Le problème, c’est le nombre. On a pu pendant très longtemps (depuis la Seconde Guerre !) vilipender cette France qui pue, l’injurier, l’ostraciser et l’interdire d’élections, tant qu’elle était très minoritaire. Mais lorsqu’il s’agit d’une large majorité, incluant une bonne part des citoyens de gauche, l’affaire devient délicate.

Le premier grand intérêt de l’enquête, c’est la réaction des commentateurs. Ils sont surpris, et même terriblement, péniblement, surpris, d’abord parce qu’ils ignorent tout de la France, vivant dans des milieux fermés et protégés ; ensuite parce qu’ils ont précisément tout fait depuis des années pour empêcher ces opinions-là de s’exprimer et de se montrer au grand jour. Ainsi les ont-ils cachées aux yeux des médias et en même temps se les sont-ils cachées à eux-mêmes. Pour prendre un exemple récent, quand on annonce trois cent mille personnes pour désigner une manifestation d’un million de personnes, on finit par le croire soi-même et on sera tout surpris le jour où l’on découvrira que ce courant d’opinion était si puissant. La volonté inépuisable et sournoise de nous cacher ou de nous faire oublier que nous avons des ennemis au Mali et que ce sont des islamistes (ce que rappelle finalement, excédé, un hebdomadaire) ne peut cacher longtemps la réalité. Il faut un jour ou l’autre que celle-ci éclate, comme on voit un matin que le roi est nu.

vaudrait mieux admettre un certain nombre de réalités afin de pouvoir ensuite y porter remède. Mais la doxa répandue partout est si loin de la vraie vie qu’elle exaspère les opinions. Il est devenu impossible d’affirmer ce qui est : comment peut-on tenter de nous faire croire que l’islam serait une religion tolérante ? Même le citoyen analphabète sait que les musulmans n’ont pas le droit de se convertir à une autre religion. Comment peut-on à longueur de journée retracer les conquêtes de la laïcité française, et tenter de faire croire que l’islam s’y adapte aisément ? Ce n’est pas sérieux, et c’est prendre les Français pour des imbéciles. Ainsi, en imposant des contre-vérités, on incite les opinions à devenir excessives alors qu’une honnête mise à plat permettrait de discuter pour modérer l’opinion populaire. Fermer les yeux et insulter la réalité n’est jamais une bonne affaire. Cela peut durer un moment. Mais cela se retourne un jour ou l’autre contre l’insulteur. On peut continuer à traiter le peuple de poujadiste. On peut accuser le populisme, un mot utilisé pour maudire. Ce sera comme battre la mer. Les peuples continueront à appeler un chat un chat. Ils savent qu’on ne peut pas les priver d’exister. Un dictateur voulait « changer de peuple ». Comment faire ? On ne peut pas.

Pourquoi

les Français sont-ils si tristes ? Pourquoi sont-ils si angoissés ? Ce n’est pas, comme le disent les commentateurs de l’enquête, parce que des « incendiaires » d’extrême droite, ourdissant un complot, ont répandu chez un peuple idiot et influençable les graines d’une peur rappelant les années 1930 (on l’aura remarqué, la peur écologique est vertueuse, mais la peur du peuple est prénazie). Les Français sont pessimistes parce qu’on ne les écoute jamais. Ils pourraient marcher sur la tête que leurs gouvernants ne les regarderaient même pas. Nos élites sont autistes. Elles se sont juste fait une idée de ce que le peuple devrait être, mais ce qu’il est, cela ne les intéresse pas. Ce n’est pas l’opinion populaire qui est dangereuse : c’est l’autisme des élites.

Partager cet article
Repost0
Published by voxpop - dans La France en résistance
30 janvier 2013 3 30 /01 /janvier /2013 14:24
           
Un Français sur deux (77% des sympathisants du FN) estime que "le déclin de la France est inéluctable", selon une récente enquête Ipsos-Cevipof. Ils sont trois sur cinq à voir dans la mondialisation "une menace pour la France". L’immigration et l’islam sont majoritairement mal vécus, à droite comme à gauche, en dépit des démentis des experts en politologie ou en sciences sociales, et des médias propagandistes. Ceux-là assurent que la "diversité" est vécue harmonieusement et que seule la crise économique et le prix du carburant inquiètent les gens. Ces "dénégationnistes", sèchement contredits par les Français, sont-ils prêts à faire leur autocritique, à présenter des regrets, à rendre leur tablier? Que nenni ! Gonflés de suffisance, ces faiseurs d’idées fausses traitent  d’"incendiaires" (Le Monde) ceux qui ont depuis longtemps, singulièrement ici, mis en garde contre la montée du malaise identitaire et contre son déni. Relire Chamfort (maxime 499) : "En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu, et on persécute ceux qui sonnent le tocsin".

Ce mercredi, dans Le Figaro, la philosophe Chantal Delsol parle de "l’autisme des élites", qui ne veulent pas comprendre que la société civile ne leur ressemble pas, ne les comprend pas. Comment, en tout cas, ne pas s’affoler de ce pouvoir qui, confronté à tant d’obstacles (endettement public, compétitivité défaillante, mouvements sociaux, crise existentielle, etc), choisi d’y répandre la brume des sujets sociétaux pour les faire artificiellement disparaître. Non content d’avoir accéléré le débat sur le mariage homosexuel et l’adoption (en attendant celui qui se précise sur la gestation pour autrui), voilà le gouvernement qui remet sur la table, depuis mardi, le projet d’accorder le droit de vote aux immigrés pour les élections locales, tandis que le président va devoir poursuivre sa guerre au Mali. Ceux qui dirigent la France ne veulent pas l’approcher de près, de peur d’être contaminés par l’épidémie de "populisme" qui y sévirait, à en croire la pensée lavée. Mais où est la démocratie dans ces castes qui méprisent tant le peuple ?
 
Ce système ne peut plus tenir longtemps.

NB : je signale que les bloc-notes 2012 viennent d’être publiés en livre, sous le titre : "Le crépuscule du socialisme" (Editions de Passy). En vente dans toutes les bonnes librairies...
Partager cet article
Repost0
Published by voxpop - dans La France en résistance

Bienvenue

  • : Le blog de voxpop
  • : Immigration en France : Etat des lieux, réflexion et charte de vote. La France en résistance
  • Contact

CHOISIR 

LA  FRANCE

 

RESISTANCE !

Capture-d-ecran--316-.png 

J'ai plus envie de me croire à Kaboul dans ma ville,

J'ai plus envie de l'incivisme, plus envie de la médiocrité comme religion, plus envie du manque d'ambition comme profession de foi.

J'ai plus envie de relativiser. >>>>