Bd Voltaire

Gabrielle Cluzel

On connaissait La Pastorale des santons de Provence, écrite par Yvan Audouard. On connaît maintenant la pastorale des santons de l’Hérault, écrite par Robert Ménard.

On pourrait en faire un conte de Noël, à lire le soir en famille. C’est l’histoire d’une petite crèche de rien, toute modeste, qui avait élu domicile dans le hall de la mairie de Béziers, et que certains – en l’occurrence de la Ligue des droits de l’homme – s’étaient mis en tête d’expulser. Allez ouste, Joseph, Marie, le petit Jésus, vous prenez vos vieilles nippes, votre ménagerie qui braie et souffle fort, et vous dégagez de là. Sauf que voilà, les Biterrois sont arrivés. Déterminés. Droits comme des santons Carbonel. Et aussi nombreux. Aussi divers. De tous horizons. Un nombre invraisemblable. Pressés de signer le livre d’or, sentant bien qu’il y avait là un enjeu, un enjeu symbolique fort, dépassant Béziers et même l’Hérault. Un enjeu qui ne concernait pas que les catholiques. Un enjeu français, tout simplement. Hé, Vendée, le conseil général avait dû courber l’échine et remballer son installation. Eh bien, ici, elle resterait. Touchez pas à notre crèche.

Et vendredi après-midi, la décision du tribunal administratif de Montpellier est tombée : la Ligue des droits de l’homme a été déboutée (pour la 4e fois depuis les dernières élections municipales). Et ce n’est pas une demi-victoire pour Robert Ménard, car le jugement est très clair : « La crèche dans le hall de la mairie n’est pas de nature à porter atteinte au principe de laïcité et de neutralité. »

On peut conjecturer à l’infini. Se dire que la détermination a payé : la foule grandissant, les réseaux sociaux s’en mêlant, Robert Ménard n’étant jamais à court d’idée, qu’allait-il donc se passer si le tribunal s’amusait à les prendre tous de front ? Un juge sensé a pu se poser la question. Et se demander aussi dans quel bobinard il était en train de mettre le doigt, – « La crèche, non. Le sapin, oui. Et la guirlande lumineuse, on dit quoi, pour la guirlande lumineuse ? » –, laïciser Noël étant aussi voué à l’échec que rendre le jambon halal. On peut aussi se dire qu’en ce 19 décembre, un juge, autant que sensé, s’est montré courageux. C’est ça, aussi, la magie de Noël.

En attendant, un coup d’arrêt a été donné. Un pied brutalement mis en travers d’une porte se refermant depuis des années, inexorablement, un peu plus chaque jour, sans faire de bruit, sur notre civilisation. Sur ce qui l’a modelée, pétrie, ce qui rythme son calendrier, ses joies et ses fêtes familiales, ce qui a construit sa géographie comme son histoire. Ce en quoi ont cru avec ferveur tant de générations. Sur la France de toujours, en somme, que certains voudraient appeler la France d’hier.

Et maintenant que le pied est là, qui empêche de fermer le verrou, il faut continuer à pousser. Rouvrir doucement mais sûrement. Le vent a tourné et souffle dans les voiles. L’affaire de « la crèche de Béziers » en est un nouveau signe, emblématique. Les santons biterrois ont relevé la tête, et ils donnent l’exemple. Joyeux Noël !

Bd Voltaire

Marie Delarue

C’est une histoire peu commune : celle d’un musée que le président issu de la majorité qui l’avait décidé a refusé d’inaugurer et qui l’est, aujourd’hui, par son successeur, sept ans après son ouverture !

Soucieux de récupérer des voix auprès d’une gauche qui se débine de jour en jour, François Hollande est donc allé lundi inaugurer la Cité nationale de l’histoire de l’immigration. Sur le papier, une « institution culturelle, pédagogique et citoyenne destinée à reconnaître et mettre en valeur la place des immigrés dans la construction de la France ». Dans les faits, un machin informe qui n’a jamais trouvé ni sa destination ni son public, sauf celui des élèves de banlieue qu’on y traîne de force et en rangs par deux.

Car à quoi se résume l’histoire de l’immigration dans cette Cité qui lui est prétendument consacrée ? À des clichés éculés. À un bric-à-brac chiné aux puces du tiers monde, sorte de dépotoir dont on ne voudrait pas dans un vide-greniers de quartier. En quoi, en effet, une théière marocaine voisinant dans une vitrine avec une valise en carton font-ils un musée ? En quoi un couscoussier pendu à un fil à côté d’une statue nègre et d’un masque chinois en papier mâché parlent-ils aux immigrés de leur histoire et de leur culture ? Pas plus que ces vidéos de pauvres gens débarquant valise à la main, ces photos de “Pigeots” chargées jusqu’au ciel de matelas et de gazinières, ou les affiches d’Aznavour et d’Enrico Macias…

C’est que, semblable à l’élection de François Hollande, la Cité de l’immigration a été un pis aller. De ce magnifique « palais des Colonies », monument art déco d’Albert Laprade construit pour l’exposition universelle de 1931, d’aucuns avaient rêvé de faire un lieu qui retracerait l’histoire des relations de la France et de l’Europe avec le monde. Insupportable vision qui pouvait laisser entendre que la colonisation n’avait pas été « que » négative… Politiquement irrecevable, cette proposition n’a pas été retenue, Jack Lang rêvant même que l’on détruise ce témoin d’un passé honni. Résultat : un fiasco. En fréquentation, la Cité n’est qu’à la 31e position des sites culturels parisiens. Bien moins visitée pour ses « collections » que pour l’aquarium qui occupe le sous-sol du bâtiment depuis 1934…

La Cité de l’immigration n’est que le dépotoir de nos vieilles repentances, un alibi pour la classe politique, le « “cache-sexe” de la bonne conscience de la droite et de la gauche françaises », comme l’écrit Jeune Afrique. C’est la raison pour laquelle, après avoir nommé cet été l’historien Benjamin Stora à sa tête, François Hollande s’est décidé à l’inaugurer. Pour faire « un geste de gauche ». Pour parler, surtout, de ce sujet qu’en deux ans et demi de mandat il s’est bien gardé d’aborder : l’immigration. Un sujet chaud-bouillant. Mais ça urge, et dans le schéma qui se profile pour les prochains scrutins, il va falloir que le Président mouille la chemise.

Pourtant, rien de nouveau dans le discours, comme si le monde de 2015 était semblable à celui des années 80. Toujours les mêmes loups-garous : « la boue de l’antisémitisme » de l’affaire Dreyfus, le racisme, la collaboration… Le danger qui guette la France est la « récurrence », le « retour » de ces « violences » et de ces « intolérances ». « Il faut rappeler aux Français d’où ils viennent, sur quelles valeurs leur pays s’est bâti et où nous voulons aller ensemble. La France ne conçoit son destin que par l’ouverture », dit Hollande. Sans doute ne sait-il pas, le Président, que le visage de ces maux en « isme » a changé. Que le brassage des populations a importé sur notre sol des conflits du bout du monde et qu’il est des guerres ethniques qui se poursuivent à Marseille comme à Sarcelles. Qu’on ne saurait confondre Léon Bloy et les saucissonneurs de Créteil.

Hollande voudrait bien, pour se refaire une santé dans les urnes, offrir le droit de vote aux étrangers. Il le leur a promis. Mitterrand aussi, en 1981. Puis en 1988. Chirac aussi, et même Sarkozy en 2005 avant de se renier en 2012. On sait ce que valent les promesses… Celle-là n’est qu’une variable d’ajustement électoral parmi d’autres.

Il a la trouille, François Hollande, car les sondages le révèlent : les immigrés « intégrés » se tournent aujourd’hui vers Marine Le Pen !

                    ANNE CAZAL
>           JOURNALISTE-ECRIVAIN
> BOITE POSTALE 28 – 31620 FRONTON
>        Email : anne.cazal@orange.fr

                                                                                              
>
>
>                                                                                                                       Monsieur François HOLLANDE
>                                                                                                                       Président de la République
>                                                                                                                       Palais de l’Elysée
>                                                                                                                       55 rue du Faubourg Saint Honoré
>                                                                                                                       75008 PARIS
>                              
> LETTRE OUVERTE
>  
> Monsieur le Président de la République,

« La France n’a plus aucun otage . » avez-vous affirmé, la main sur le cœur, lors de l’accueil réservé à Serge LAZAREVIC …
>
> Vous avez poursuivi ainsi : "La France ne compte plus d'otage et elle ne doit plus compter d'otages. Ce qui suppose une grande vigilance, une grande protection de nos intérêts. Et je fais ici appel à toutes les entreprises et les administrations pour éviter ces drames. Que les Français prennent bien conscience que ces questions d'otages sont extrêmement douloureuses…
>
> Oh ! Qu’en termes  sommaires ces choses- là sont dites, Monsieur le Président de la République Française ! Plus aucun otage français… En êtes-vous certain ?
>
> « La France n’a plus d’otage. ». Auriez-vous totalement effacé de votre mémoire la déclaration du Président de la République algérienne en 1971, lequel déclarait : « A Paris on semble ignorer que nous détenons un très grand nombre d’otages français. Quand il le faudra nous en communiquerons la liste à toute la presse et cela provoquera une émotion considérable en France. Alors, pour obtenir la libération de ces otages, il faudra y mettre le prix. » ?
>
> Lorsque vous avez déclaré, aussi légèrement : « La France n’a plus aucun otage », étiez-vous soudain frappé d’amnésie, ou aviez-vous décidé de gommer de l’Histoire de France les 537 jeunes appelés, dits « prisonniers du FLN » et qui n’ont jamais été rendus au premier président-fondateur de la cinquième République, sans que celui-ci ne bronche ?
>
> « La France n’a plus d’otage. » Ne vous est-il jamais venu à l’idée que quelques-uns de ces malheureux jeunes Français, qui avaient 20 ans à l’époque de la capitulation gaulliste, puissent encore survivre, esclaves dans quelques bouges, réduits à l’état de bêtes de somme, condamnés à tourner sans fin quelque noria dans le sud algérien ?...
>
> « La France n’a plus d’otage. » Et ceux que la France gaulliste a si légèrement  nommés « les disparus », dont vos Archives falsifiées ont réduit le nombre à 3018, mais qui furent éminemment plus nombreux, et ces Harkis, soldats français tous otages de cet ennemi vaincu, devant lequel la France a capitulé, qui furent décimés par centaines de milliers ?
>
> Et ces jeunes filles, à peine nubiles, arrachées aux bras de leurs parents sur le quai des ports d’Oran ou d’Alger, pour assurer le repos des guerriers, sont-elles toutes mortes en esclavage ? N’en reste-il pas une seule de vivante « puisque la France n’a plus d’otage » ?…
>
> Non, Monsieur le Président de la République Française, nous ne sommes pas « à un moment important », nous nous noyons en pleine amnésie !
>
>                                                                                                                                               Anne CAZAL

Allons nous attendre sans bouger !

Le régime de retraite complémentaire des cadres, l'Agirc, en possible cessation de paiement d'ici fin 2017, c'est-à-dire demain. Celui des non-cadres, l'Arcco, lui aussi menacé à brève échéance... Voilà deux des constats chocs que la Cour des comptes s'apprête à dresser, jeudi, dans un rapport public thématique, qu'elle a pour la première fois décidé de consacrer à l'avenir des retraites complémentaires des salariés du privé*.

Les enjeux sont colossaux.

Après dix années de bonne santé financière, les déficits s'accumulent tant depuis 2009 qu'à court terme, quel que soit le scénario retenu, « l'épuisement des réserves à échéance rapprochée » semble inéluctable. Pour les 18 millions de salariés concernés (Arcco) et, surtout, 4 millions de cadres, cette prédiction est d'autant plus inquiétante que la part complémentaire de leur pension avoisine souvent 30 %, 50 %, voire davantage de leur retraite globale... Non seulement, estime la Cour dans ce rapport confidentiel que « le Parisien » - « Aujourd'hui en France » s'est procuré, il faut prendre des mesures d'urgence (notamment en demandant un nouvel effort aux cadres et en réformant la gestion des caisses), mais cela n'y suffira pas. Les magistrats de la rue Cambon font aussi allègrement sauter le verrou symbolique d'un nouveau recul de l'âge du départ à la retraite. C'est écrit noir sur blanc : la Cour envisage comme solution un recul de l'âge moyen de départ à la retraite de deux années, obtenu -- comme cela est précisé en note de bas -- « par un recul d'autant des âges légaux de départ à la retraite ». Autrement dit, celui-ci étant fixé actuellement à 62 ans, il faudrait alors travailler jusqu'à 64 ans pour pouvoir déclencher sa retraite complémentaire.

 Une piste de réflexion qui réjouira le Medef, mais irritera fortement les syndicats. D'autant plus que ceux-ci (pas naïfs !) pourraient y voir un  cheval de Troie annonciateur d'une pareille tentative de réforme concernant le régime de base...

Un nouveau directeur à la tête de l'Agirc-Arrco

Ces dernières semaines, patronat et syndicats ont entamé de nouvelles discussions paritaires, en vue de parvenir à un accord sur l'Agirc-Arrco avant juin 2015. Quand on voit les piétinements actuels sur un autre chantier, celui du dialogue social, d'aucuns s'interrogent sur la capacité des partenaires sociaux à mener -- vite -- une négociation aussi essentielle. Jeudi, le conseil d'administration de l'Agirc-Arrco a en tout cas nommé un nouveau directeur, François-Xavier Selleret, qui sera à pied d'oeuvre fin janvier.