Journaliste et écrivain.
Il a présidé la Bibliothèque de France et a publié plus d’une vingtaine de romans et d’essais.

 

 

Donc, il faut de toute urgence, et toutes réflexions cessantes, fournir aux « révolutionnaires » syriens les armes qui leur permettront de faire jeu égal avec les forces gouvernementales et de renverser le régime honni que la France, le Qatar et Al Qaida, alliés de circonstance, ont résolu de rayer de la carte. Ainsi en a-t-il été décidé là où l’on décide pour le peuple, sans consulter le peuple, dans le secret des dieux qui nous gouvernent sur la base d’informations biaisées, d’analyses improvisées, et sous la pression de lobbies qui excellent à faire croire qu’ils représentent autre chose qu’eux-mêmes ou que des intérêts inavouables.

Quoi qu’il en soit, tout se met en place pour le tournage du remake d’un nanar vieux de dix ans, et sur la base d’un scénario cousu des mêmes énormes ficelles. L’éternelle machine de propagande qui vise à vulgariser, à imposer et à vendre les causes les moins justes et les moins populaires nous ressert, rhabillés au goût du jour, les mêmes arguments, les mêmes mensonges, les mêmes fables qui ont fait avaler aux bonnes gens, en 2003, la deuxième guerre d’Irak.

On dénonçait alors la répression sauvage, par Saddam Hussein, des menées subversives des Kurdes et des chi’ites qui, dûment encouragés et soutenus par les États-Unis, remettaient en cause l’unité et l’existence même de l’Irak. On stigmatise aujourd’hui la violence d’un régime qui riposte par les armes, comme le ferait tout gouvernement, à l’insurrection armée qui menace la structure et la pérennité même de la Syrie. Par un prodige inexplicable, le nombre des victimes de la guerre civile (victimes du reste réparties entre les deux camps) a bondi en l’espace d’une semaine de 40 000 à 70 000 puis, de la bouche même du président de la République, à « près de cent mille ».

Saddam Hussein, il y a dix ans, était accusé d’avoir fait de l’Irak la base arrière d’Al Qaida. Aujourd’hui, Bachar est accusé de collusion avec le Hezbollah, organisation inscrite dans les pages vertes de l’annuaire du terrorisme par l’Occident. Saddam Hussein disposait d’un arsenal complet et terrifiant d’armes de destruction massive dont la révélation par Colin Powell déclencha le feu vert de l’ONU. Bachar, de source aussi sûre, s’apprête à faire usage des armes chimiques qu’il possède et dont l’emploi est aussi rigoureusement proscrit que le recours aux voitures piégées est recommandé. Le but de la coalition conduite par George Bush était – et le résultat de la guerre devait être – l’instauration de la démocratie en Irak. L’Irak, morcelé, déchiré, administré par une majorité chi’ite despotique et revancharde, est l’un des dix pays les plus corrompus et l’un des moins sûrs de la planète. On nous assure que tout sera fait pour contrôler la livraison et l’utilisation des armes que la France et la Grande-Bretagne ont l’intention de fournir à la rébellion, de telle sorte qu’elles ne tombent pas dans de mauvaises mains, et cela alors qu’aux dernières nouvelles, les islamistes d’Al Nosra sont en train de prendre le contrôle de l’insurrection.

Bref, on nous bourre le mou dans la grande tradition des opérations de décervelage auxquelles les démocraties en temps de guerre ne sont pas moins sujettes et vulnérables que les régimes autoritaires. Dissipons le nuage de fumée émis par toutes les officines gouvernementales et para-gouvernementales qui nous bourrent le crâne et revenons à la seule question qui vaille : quel intérêt et quelle raison peut bien avoir la France de concourir à la mainmise de l’islamisme sur la Syrie ?

Dominique

Jamet

Journaliste et écrivain.
Il a présidé la Bibliothèque de France et a publié plus d’une vingtaine de romans et d’essais.

 

Le 11 janvier dernier, le président de la République décidait d’intervenir militairement au Mali. Cette intervention, qui n’est pas terminée, répondait à la pressante demande du gouvernement de Bamako et bénéficiait du soutien de l’ONU. Il s’agissait alors, et dans l’urgence, d’empêcher les bandes islamistes déjà maîtresses du Nord-Mali de déferler sur le Sud du pays pour y installer un régime terroriste sous l’invocation de la charia. Il y a donc un peu plus de deux mois que nos soldats sont engagés, au nom de la France, dans une opération qui a pour but, selon les propres termes du chef de l’État et du chef d’État-major des armées, de « détruire » l’adversaire dont nous aurions d’ores et déjà « cassé les reins ».

Cet adversaire, bien connu, c’est l’hydre islamiste qui menaçait de prendre le Sahel dans l’un de ses tentacules. Sur le terrain, nos soldats ont affaire à des gangs de narco-trafiquants, doublés de criminels fanatiques, que sont venues épauler les Brigades internationales du Djihad, dans les rangs desquels figurent quelques volontaires de nationalité française. C’est au nom de l’islam, et grâce notamment aux armements puisés dans les arsenaux de feu Kadhafi, que ces gens nous tirent dessus, qu’ils se font tuer et que, parfois, ils réussissent eux-mêmes à tuer.

Il y a maintenant un peu plus de deux ans que la Syrie est déchirée par une guerre civile qu’enveniment et nourrissent des interventions étrangères. Si tout a commencé par des manifestations et des émeutes contre la dictature de la famille El Assad, depuis belle lurette, le mouvement a été rejoint et est encadré aujourd’hui par des intégristes, subventionnés et soutenus militairement par les mêmes régimes sunnites qui ont déstabilisé la Tunisie, l’Égypte, la Libye, et y ont porté au pouvoir, forts de notre indifférence et parfois même de notre complicité aveugle, les diverses variantes locales des Frères musulmans. Poursuivant leur entreprise fondamentaliste, les mêmes qui ont épinglé à leur tableau de chasse les gouvernements laïques, modernistes et pro-occidentaux de l’Irak, de l’Égypte et de la Tunisie s’apprêtent à y ajouter la Syrie religieusement tolérante, multiconfessionnelle, multiculturelle, dernière pièce qui leur manque pour compléter le puzzle intégriste. Pour ce faire, ils s’appuient naturellement sur les fanatiques du Front Al Nosra et sur les Brigades internationales du Djihad, dans les rangs desquels figurent, aux dires de Manuel Valls lui-même, quelques dizaines de volontaires de nationalité française venus ici prêter main-forte à leur camp et s’entraîner en vue des guerres futures.

Ils peuvent aussi compter désormais sur l’appui de la France et de la Grande-Bretagne puisque ces deux pays semblent avoir décidé, « souverainement », d’aider en Syrie ceux mêmes que nous combattons au Mali à s’emparer du pouvoir. Nous n’avons donc tiré aucune leçon du chaos consécutif aux « printemps arabes » ? Les armes que nous nous apprêtons à mettre entre les mains des « révolutionnaires » syriens, sans mandat de l’ONU, au prix d’une ingérence grossière dans les affaires intérieures d’un État indépendant, ils les retourneront évidemment demain contre l’Occident, contre sa présence, contre son influence, contre sa civilisation et d’abord contre ceux qui les leur auront imprudemment fournies.

Cette sottise et surtout cette incohérence seraient seulement grotesques si elles n’étaient criminelles tant elles sont lourdes de conséquences dramatiques. La France n’a pas une politique étrangère, elle en a deux, ce qui revient à n’en avoir aucune. Souhaitons-nous la victoire de l’islamisme ? Si c’est le cas, il faut le dire. Si ce n’est pas le cas, M. Hollande et M. Fabius doivent impérativement se ressaisir avant d’avoir commis l’irréparable. Védrine, réveille-les, ils sont devenus fous !