Un témoignage, dans la presse, a été peu relayé. Sauf dans quelques médias, pour le tourner en dérision. Celui, paru dans Le courrier de l’Ouest, des parents de la fameuse fillette angevine de 11 ans qui a crié vers Christiane Taubira « La guenon, mange ta banane » en brandissant sa banane.

Ces parents parlent d’une « sottise de gamine » dont leur fille n’aurait pas « mesuré la portée », une « très grosse bêtise digne d’une cour d’école », que leur enfant « a comprise ». « Elle a été assez punie par cette histoire. Mais ça reste une petite fille espiègle, sensible, artiste dans l’âme, que nous devons protéger ».

Pour ces parents de famille nombreuse, militants de la Manif pour tous, les réactions « hostiles » ont été « disproportionnées », et tout cela a été « instrumentalisé ». Ceux qui daignent rapporter ces propos s’indignent, ironisent, vitupèrent. Ah bon, mais que fallait-il donc que ces parents disent ? Qu’ils allaient noyer cette « pauvre petite conne » comme l’a appelée sur France Inter à une heure de grande écoute, François Morel ? Qu’ils demandaient pardon d’avoir engendré un tel monstre ?

En réalité, ces parents ont tout juste le droit de se cacher.

Parce que, de l’avis général, Christiane Taubira l’a d’ailleurs martelé, les grands responsables ce sont eux. Si leur fille a tenu de tels propos, c’est qu’elle les tient de leur bouche, ou au moins du climat familial nauséabond dans lequel elle baigne. Un postulat curieux admis de tous. Car, dois-je l’avouer, si une caméra cachée filmait subrepticement mes enfants, elle pourrait surprendre des propos peu glorieux : « Tu ne comprends rien ou quoi, espèce de “mongol” ! » Et pourtant, ce mot est prohibé chez nous, nous côtoyons souvent des enfants trisomiques, et au risque de passer pour une illuminée, il m’a toujours semblé que l’arrivée d’un de ces petits pauvres en esprit dans une famille s’apparentait au Christ lui-même qui viendrait frapper à sa porte. Je serais mortifiée et désolée de ces propos, je gronderais mes enfants avec force, mais ensuite ? La Fondation Lejeune me ferait-elle un procès ? Enfin heureusement pour moi, il y a discrimination et discrimination, et celle-là, tout le monde s’en fout.

Dans cette affaire angevine, pas un son discordant. Tout le monde a pris ses distances avec cette famille et y va de sa condamnation sans circonstance atténuante. Dans cette course effrénée contre un système qui attend en embuscade derrière ses pièges soigneusement disposés, pas question de tendre la main à ceux qui ont chu, car on serait pris à son tour. Lorsque le filet de l’antiracisme s’est refermé sur une proie et que les médias sont en train de battre la mayonnaise, il n’y a pas d’autre choix pour les autres que le grand détour pour s’écarter du piège et la fuite éperdue pour sauver sa peau. Pas de la lâcheté, seulement de l’instinct de survie. Il y aurait pourtant tant à dire.

Tant à dire de ces méthodes de journaliste consistant à filmer de jeunes enfants à leur insu et à l’insu de leurs parents pour utiliser contre eux leurs propos, par essence irresponsables.

Tant à dire de ces insultes, comparées à celles d’autres écoliers, contre leurs profs cette fois, gravées au compas sur les pupitres, marquées au feutre dans les toilettes ou parfois même proférées en pleine face, un jour d’énervement : « pute », « salope » « imbaisable » ou, tiens, aussi, dans le registre animalier : « truie » pour les visages ronds, « hamster » pour les anguleux, « hippopotame » pour les tours de taille imposants, « chacal » pour les haleines chargées, « macaque » pour les pilosités développées ou les bras un peu longs… Dont l’inspiration trouve une source inépuisable à la télévision, dans les comiques officiels que sont, pour ne citer qu’eux, Bedos père et fils. Et seule cette fillette mériterait d’être traitée de « petite conne » ?

Tant à dire de cette affaire face à celle de la page Facebook d’Elie Peillon, jeune fils de Vincent, qui suggérait, l’an passé, concernant ces « connards de manifestants » La Manif pour tous de tous les « pendre en place publique ». Mais il est vrai qu’il n’est qu’un enfant. Et que son père ne peut en rien être tenu responsable de ses propos…

Soyons raisonnable : à moins qu’un événement inattendu ne provoque la démission de François Hollande (qu’une banderole tractée par avion réclamait au-dessus de toutes les plages de France cet été, dans le plus grand silence des médias), entre l’obstination de celui-ci à poursuivre sa politique, et le chenil de caniches bien dressés dont il dispose à l’Assemblée nationale pour l’appliquer, il reste aux Français à serrer les dents et à attendre la fin de la tempête. 2017, donc. Passé le risque d’humilier Jean-Marc Ayrault en lui donnant son congé après dix-huit mois à Matignon, on voit arriver à grands pas le remaniement que sortira François Hollande de son chapeau pour donner l’impression qu’un nouveau souffle anime son action.

Si les lecteurs, comme les rédacteurs, de Boulevard Voltaire ne sauraient s’accorder sur la provenance ou la personnalité de celui qui serait le mieux placé pour redresser la France, il est un constat heureux et de plus en plus partagé, celui de l’impéritie totale du socialisme solférinien : François Hollande comme la quasi-totalité de son gouvernement pataugent dans des abysses d’impopularité. Le seul à s’en tirer plus que convenablement est Manuel Valls. D’aucuns lui voient de plus en plus ouvertement un destin proche à Matignon, et il apparaît régulièrement dans un sondage comme le seul à dominer Nicolas Sarkozy dans l’éventualité d’un duel entre les deux hommes en 2017.

Or, pour ceux qui, comme l’auteur du présent article, ont subi dans les derniers mois les agissements d’une police suivant les ordres illégaux de la place Beauvau, la chose est impensable et inadmissible. Une solution, alors, qui réglera certainement ce problème : laissons monsieur Valls accéder à Matignon à la faveur des besoins de fraîcheur de François Hollande. Lorsque le ministre ne se contentera plus de serrer les maxillaires devant les caméras pour donner l’impression que la dégradation de la situation ne peut être imputée à son incompétence, mais devra assumer la profonde nuisibilité de ce qu’il reste de programme à François Hollande, les Français se rendront compte que cet homme ne vaut pas mieux que ses pairs.

Nous parlons d’un homme qui donne pour consigne une tolérance zéro pour les SDF sur les trottoirs de son quartier, d’un homme dont la circulaire de 2012 oblige tout maire à inventer des logements gratuits aux nomades dont une commune entière demande le départ. D’un homme qui, après avoir essayé le courage en soutenant la décision de justice qui expulsait sainte Leonarda, a félicité chaleureusement François Hollande pour sa « bonne gestion » du dossier. D’un homme qui fait semblant de s’opposer au droit de vote des étrangers tout en continuant de naturaliser massivement des immigrés parlant à peine français. D’un homme qui a préféré caqueter sur les « attaques portées à la République » par quelques bonnets rouges remontés plutôt que de s’exprimer dignement sur l’agression dont a été victime un député de l’opposition.

Si certains ont encore des illusions sur sa capacité à gérer notre pays, laissons monsieur Valls tenter une période d’essai à Matignon. L’échec qui s’ensuivra permettra sans doute d’éviter à la France de se resservir en 2017 cinq ans de la même soupe froide qu’elle ingurgite depuis un an et demi.

Pilou Bemol ·

Ce n’est pas un leader de l’opposition qui le dit mais un élu de la majorité, Malek Boutih, dans un entretien accordé au Parisien : nous nous heurtons à un « pouvoir politique claquemuré dans ses palais ».

L’enfermement. Syndrome connu. De fait, ce gouvernement ressemble à une assemblée de malades dirigeant le monde depuis le pavillon des fous.

Violemment interpellé mardi à l’Assemblée par Christian Jacob, président du groupe UMP, qui lui lançait « Dix-huit mois après avoir pris le pouvoir, vous êtes impuissants et usés », le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a répondu que « rien ne [l]’impressionne ». Si cela est vrai, c’est sans doute bon pour sa santé mais fort inquiétant pour le pays. Plus inquiétant encore, il a lancé à son adversaire : « Vous êtes en train de faire croire qu’il y a une crise institutionnelle. Mais de quoi parlez-vous ? Remettez-vous en cause la légitimité de l’élection présidentielle au suffrage universel ? » Si donc l’on comprend bien le Premier ministre, avoir des doutes sur les capacités du gouvernement à sortir le pays de l’ornière est en soi une contestation de la démocratie ! Si Ayrault le pense vraiment, alors il est, lui, mûr pour un régime dictatorial.

Rien ne l’impressionne, comme rien ne peut faire dévier François Hollande des mantras qu’il récite à chaque prise de parole : « Nous allons inverser la courbe du chômage d’ici la fin de l’année. » En six semaines, et avec les 1.000 plans sociaux qui se dessinent à l’horizon ?

Rien ne l’impressionne, comme rien ne peut faire douter Vincent Peillon qui continue d’affirmer que sa réforme est en bonne voie. Pourtant, les parents sont dans la rue avec les animateurs. Jeudi, les écoles seront fermées, et 55 maires ont déjà annoncé qu’ils refuseraient d’appliquer ladite réforme.

Rien ne l’impressionne, mais ce mercredi les commerçants et artisans manifestent contre les taxes, la hausse de la TVA et l’absurdité fiscale.

Rien ne l’impressionne, mais les bonnets rouges seront de retour dans la rue le 30 novembre, et l’on voit déjà fleurir de tous côtés les bonnets de couleur de la contestation. Bientôt, l’arc-en-ciel sera total : bonnets verts des usagers contre la hausse de la TVA dans les transports publics ; bonnets roses de la Manif pour tous contre la PMA, la GPA et le matraquage fiscal des familles ; bonnets orange contre la hausse de la TVA dans les centres équestres ; bonnets bleus de la police qui proteste contre le gel des salaires et des conditions de travail terriblement dégradées ; bonnets jaunes de ceux qui exigent une remise à plat du système de Sécurité sociale français.

On pourrait même demain y rajouter les képis des militaires s’ils n’étaient encore tenus par leur devoir de réserve.

C’est peut-être cela le problème, au fond : nous avons un gouvernement que rien n’impressionne. Et comme si cela ne le concernait pas, Jean-Marc Ayrault a ajouté : « Il est temps qu’un sursaut intervienne. » Ah oui, par où ? Un coup de pied au cul du président peut-être, histoire de le sortir de la léthargie satisfaite ?

« Quo non ascendam ? » (Jusqu’où ne monterai-je pas ?) Telle est l’orgueilleuse devise que s’était choisie le surintendant des Finances du jeune Louis XIV, Nicolas Fouquet, dont les armoiries parlantes figuraient un écureuil grimpant aux arbres. Plus spectaculaire avait été l’ascension, plus rude fut la chute qui le mena, sous un masque de fer, jusque dans un cul-de-basse-fosse. « Quo non descendet ? », jusqu’où tombera-t-il, c’est la question que l’on ne peut pas ne pas se poser au vu du dernier sondage connu et du nouveau record d’impopularité battu, que dis-je pulvérisé, par le président de la République, et rien ne permet d’exclure que celui-ci plonge plus bas encore. Après tout, une grande partie de la Hollande se situe au-dessous du niveau de la mer.

Ce ne sont plus seulement l’extrême droite, la droite souverainiste, la droite de gouvernement, le centre et l’extrême gauche qui récusent le vainqueur de Nicolas Sarkozy. C’est au sein même de son parti d’origine que les rangs de ses partisans s’éclaircissent. Le socle de confiance dont dispose encore le chef de l’État est désormais, toutes catégories confondues, inférieur au pourcentage d’électeurs qui se disent socialistes. François Hollande est désormais massivement minoritaire chez les jeunes, les adultes et les vieux, chez les hommes et chez les femmes, chez les patrons et les ouvriers, chez les paysans et les banquiers, chez les actifs, les retraités et les chômeurs. Jusqu’où tombera Monsieur 21 % ?

Si le Parti socialiste organisait des primaires dimanche prochain, le gagnant ne serait certainement pas le même qu’il y a deux ans. Si l’élection présidentielle avait lieu dimanche prochain, on peut tenir pour assuré qu’elles ne donneraient pas le même résultat qu’en mai 2012. Si des élections législatives avaient lieu dimanche prochain, il est évident que les socialistes et plus généralement la gauche paieraient au prix fort l’échec de leur chef de file. L’ennui est que, dans le système tel qu’il fonctionne, il n’est prévu d’ici mai 2017 ni primaires socialistes, ni élections législatives, ni élection présidentielle. L’imbécile institution du quinquennat, dont la conséquence est la simultanéité de ces deux scrutins essentiels, interdit aux Français d’exprimer pacifiquement dans les urnes leur déception, leur colère et leur volonté de mettre hors d’état de nuire davantage celui qu’une conjonction de circonstances particulières a mis par erreur à leur tête.

À moins que François Hollande ait le courage de dissoudre (mais il n’aura pas ce courage), à moins qu’il se risque par le biais d’un référendum à ressourcer et à retremper sa légitimité perdue dans l’eau lustrale du suffrage universel (mais il ne prendra pas ce risque), c’est pendant plus de trois ans qu’il devrait continuer de plier sous l’écrasant fardeau d’un pouvoir pour lequel il n’était décidément pas fait et que nous continuerons de le traîner comme un boulet. Quelle présomption ce fut de sa part de briguer, quelle légèreté de la part d’une majorité d’électeurs de lui confier une charge trop lourde pour ses épaules !

Une amie me rappelait l’autre jour la sentence définitive que rendit un jour Napoléon : « Le seul crime en politique consiste à avoir des ambitions plus hautes que ses capacités. »